РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., c участием помощника Люберецкого городского прокурора ФИО, при секретаре судебного заседания Ратниковой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Н. В. к ООО «Биодизайн – Техно» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ он получил производственную травму при работе на циркулярной пиле. Защитного кожуха на пиле не было и сам диск циркулярной пилы не был отрегулирован должным образом для обработки материалов непосредственно обрабатываемых на данной пиле, а просто был поднят на многократно превышаемую высоту от необходимой, из-за чего и произошла травма.

Травма левого кистевого сустава после открытых переломов II-IV пальцев левой кисти, открытого разрыва глубокого разгибателя IV пальца, операция ПХО ран пальцев, ампутация ногтевой фаланги II-го пальца левой кисти.

Операция была сделана ДД.ММ.ГГ в <адрес> городской больнице <данные изъяты>

В день травмы, со слов сотрудников ФИО и ФИО, он потерял много крови, как дошел с первого этажа от места, где находится циркулярная пила, до второго этажа к своему рабочему месту не помнит, уже на рабочем месте потерял сознание. Сколько находился без сознания он не знает, когда привели его в сознание начался болевой шок. Рядом с ним стояли заместитель директора, финансовый директор и почти все сотрудники производственного цеха.

Сотрудник ФИО оказала первую медицинскую помощь и потребовала руководителей вызвать скорую помощь, на что получила категоричный отказ, финансовый директор заявил, что сам повезет его в больницу.

Когда привели его в чувство из-за болевого шока и большой потери крови плохо осознавал, что с ним происходит, обмотав поврежденную руку ветошью и закрепив ветошь скотчем, финансовый директор и заместитель директора проводили его до машины, финансовый директор повёз его не в больницу, а в травмпункт, и по дороге воспользовавшись его состоянием, настоятельно попросил, чтобы он не заявлял, что это производственная травма, а сказал что бытовая. Что он и сделал. Также обещал, что весь срок его нетрудоспособности будет полностью оплачен как по больничному листу, так как ему не был своевременно выдан медицинский страховой полис, больничный лист временной нетрудоспособности в больнице ему выдать не могли. Так как для обращения в медицинское учреждение требуются документы, паспорт и страховой полис, он позвонил супруге и попросил привезти их в травмпункт. В связи с тем, что ему надо было сидеть в очереди в травмпункте и дожидаться пока супруга принесёт документы, финансовый директор уехал обратно на работу, а уже из травмпункта его направили в больницу им. Ухтомского. Так как скорая помощь не была вызвана, ему пришлось пешком идти от травмпункта до больницы, и еще просидеть общую очередь на прием в больнице. На что ушло с момента получения травмы до проведения операции примерно 6 часов, хотя если бы была вызвана своевременно скорая помощь, ампутированную часть пальца можно было сохранить.

Акт о производственной травме не составлялся, на момент оказания ему первой медицинской помощи после получения травмы из всех аптечек на производстве не оказалось никаких медикаментов, необходимых для оказания первой доврачебной медицинской помощи, в том числе не было бинтов, нашатырного спирта, антисептических препаратов и т.д., только нашатырный спирт нашли в аптечке в одной из машин сотрудников на стоянке. Инструктаж по технике безопасности никогда не проводился, только ставили роспись в журнале.

Работает он в этой компании с ДД.ММ.ГГ, страховой медицинский полис ему был выдан только ДД.ММ.ГГ, почти три месяца спустя.

После операции ему была выписана материальная помощь в размере <данные изъяты>, за всё время нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на карту организации ему была перечислена сумма <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ, хотя его уволили задним числом от ДД.ММ.ГГ за прогулы.

Так как у него не было страхового рабочего полиса, больничные листы ему не выдавались, а были выданы лишь справки о прохождении мной лечения. Хотя финансовый директор заверял, что все справки будут оплачены в полном объеме как больничный лист.

ДД.ММ.ГГ его вызвали на работу, приехав туда, его пригласили к бухгалтеру и заместителю директора, и они попросили написать заявление на увольнение по собственному желанию, предложив за это <данные изъяты>, на что он отказался. Тогда бухгалтер составил акт об увольнении его за прогул. В акте об увольнении он написали, что не согласен с увольнением по статье за прогул. Рабочее время он не прогуливал, т.к. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время болеет. Его направили на ВТЭК по частичной потери трудоспособности.

Руководство ООО «Биодизайн- Техно» совершило следующие правонарушения: неоказание медицинской помощи, препятствие медицинской помощи, нарушение правил охраны труда. По причине неоказания медицинской помощи в течение шести часов, был ампутирован второй палец левой кисти. Ко времени операции палец уже отмер. Эти 6 часов он провел без каких-либо обезболивающих. Во время происшествия сотрудник и очевидец ФИО, прикладывающая мокрую тряпку к его лбу (по причине отсутствия нашатырного спирта в аптечках на производстве) и пытаясь привести его в чувство, попросила вызвать скорую помощь и получила отказ от начальства.

Также ими были совершены нарушения: несоставление акта о производственной травме, заведомо ложное предоставление информации и введение в заблуждение, использование моего шокового состояния от полученной травмы и потери крови в собственных интересах, оставление без средств к существованию (по причине нетрудоспособности работать он не мог, больничный лист медицинские работники ему не открывали по причине отсутствия медицинского полиса по вине работодателей, а справки с больницы ему не оплатили хоть и обещали), несвоевременная выдача страхового медицинского полиса (спустя почти 3 месяца после его устройства на работу), непредостовление ему документов (копии трудового договора), незаконное увольнение с места работы. После увольнения с работы (задним числом) ему также не была возвращена трудовая книжка, не был возвращен и не был оплачен больничный лист со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

В связи с чем, просит восстановить его в той же должности (сборщик светоарматуры); принудить организацию составить акт о производственной травме; <данные изъяты> оплата с момента производственной травмы больничного листа (средняя заработная плата составляла <данные изъяты>; возмещение морального и материального ущерба в размере <данные изъяты> (моральный ущерб заключается в том, что он перенес длительные физические мучения, особенно во время ожидания операции – 6 часов без обезболивания, ампутация фаланги произошла по вине руководителей компании, которые отказались вызывать скорую помощь, и из-за этого было потеряно время, в течение которого можно было сохранить палец; он испытывает неудобства с эстетической стороны в связи с ампутацией части мальца, невозможность делать привычные бытовые дела с удобством и успешностью предшествующей ампутации фаланги плохой подвижностью пальцев из-за разрыва сухожилий; долговременное пребывание в больницах и медицинских учреждениях; неуверенность в завтрашнем дне ввиду отсутствия материальных средств и необходимости брать деньги в долг у своих соседей и знакомых). Материальный ущерб заключается в расходах на продукты питания и лечение, но к сожалению все чеки не сохранились.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались все надлежащие меры к вызову в судебное заседание ответчика.

Заслушав истца, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требований подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что между Григорьевым Н.В. и ООО «Биодизайн - Техно» ДД.ММ.ГГ был заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому он был принят на должность сборщика светоарматуры.

ДД.ММ.ГГ он получил производственную травму при работе на циркулярной пиле. Защитного кожуха на пиле не было и сам диск циркулярной пилы не был отрегулирован должным образом для обработки материалов непосредственно обрабатываемых на данной пиле, а просто был поднят на многократно превышаемую высоту от необходимой, из-за чего и произошла травма.

Травма левого кистевого сустава после открытых переломов II-IV пальцев левой кисти, открытого разрыва глубокого разгибателя IV пальца, операция ПХО ран пальцев, ампутация ногтевой фаланги II-го пальца левой кисти.

Операция была сделана ДД.ММ.ГГ в <адрес> городской больнице <данные изъяты>.

Свидетель ФИО в суде показала, что Григорьев потерял много крови, дошел с первого этажа до второго к своему рабочему месту и потерял сознание. Она оказала ему первую медицинскую помощь и потребовала руководителей вызвать скорую помощь, на что получила категоричный отказ, финансовый директор заявил, что сам повезет его в больницу. Обмотав поврежденную руку ветошью и закрепив ветошь скотчем, финансовый директор и заместитель директора проводили его до машины. Акт о производственной травме не составлялся, на момент оказания ему первой медицинской помощи из всех аптечек на производстве не оказалось никаких медикаментов, необходимых для оказания первой доврачебной медицинской помощи, в том числе не было бинтов, нашатырного спирта, антисептических препаратов, нашатырный спирт нашли в аптечке в одной из машин сотрудников.

Свидетель ФИО в суде дала аналогичные показания.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), Григорьев Н.В. уволен за прогул от ДД.ММ.ГГ по п.п. «а» п.6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

В силу ст. 62 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой.

В соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ основанием увольнения служит прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В судебном заседании установлено, что в этот период истец находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Кроме того, трудовую книжку истцу до настоящего времени работодатель не выдал, доказательств того, что он отказался от получения трудовой книжки ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Требования истца о восстановлении его на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что работнику был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Требования истца в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению частично. Взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

То есть, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Кроме того, работодателем были нарушены требования ст. ст. 228 и 230 ТК РФ.

В связи с тем, что произошел несчастный случай на производстве работодатель обязан был провести расследование и оформить акт о несчастном случае, чего не было сделано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 84.1, 232, 233, 237 ТК РФ, а также ст.ст. 98, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева Н. В. удовлетворить частично.

Восстановить Григорьева Н. В. на работе с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ООО «Биодизайн - Техно» в пользу Григорьева Н. В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты>

Всего взыскать с ООО «Биодизайн – Техно» в пользу Григорьева Н. В. сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Биодизайн - Техно» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования <адрес>.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: