о взыскании долга

дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вереса В. Н. к Кулаковой Н. Н.евны о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и Кулаковой Н.Н. заключен Договора займа, по условиям которого последняя получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязалась их возвратить ДД.ММ.ГГ.

Согласно <данные изъяты> Договора займа помимо суммы основного долга ответчица приняла на себя обязательства уплатить истцу проценты в размере <данные изъяты> процентов от суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ стороной истца ответчице под расписку передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГ.

Обязательств по возврату суммы займа Кулакова Н.Н. не исполнила, от возврата денежной суммы уклоняется.

Поскольку местом исполнения договора указан <адрес> Вереса В.Н. просит Люберецкий городской суд взыскать с Кулаковой Н.Н. сумму долга по Договору займа с учетом процентов в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчицы сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчица Кулакова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С согласия истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившейся ответчицы, извещенной надлежащим образом, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения стороны истца, в совокупности исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Вереса В.Н. и Кулаковой Н.Н. заключен Договора займа, удостоверенный нотариусом Люберецкого нотариального округа <адрес> Мышленок А.В.

По условиям <данные изъяты> Договора займа Куликова Н.Н. получила от Вереса В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязалась их возвратить ДД.ММ.ГГ.

Согласно <данные изъяты> Договора займа возврат денежных средств производится в <адрес>.

Обязательств по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, ответчица до настоящего времени не исполнила.

ДД.ММ.ГГ стороной истца ответчице под расписку передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГ, до настоящего времени обязательства по расписке ответчицей не исполнены.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ своим правом на судебную защиту ответчица не воспользовалась, никаких возражений по существу доводов истца и доказательств возврата денежных средств суду не представила.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца суду, не представлено, суд находит требования истца законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу Вереса В.Н. сумму долга по Договору займа с учетом процентов в размере <данные изъяты> рублей, по расписке – в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительстве кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, указанную истцом в представленных в дело расчетах, суд не находит завышенной, и полагает возможным взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору займа в размере <данные изъяты> рублей, по расписке – в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Кулаковой Н.Н. подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вереса В. Н. – удовлетворить.

Взыскать с Кулаковой Н. Н.евны в пользу Вереса В. Н. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Молотова