Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московский области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФГУП «Почта России» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого подразделения Службы судебных приставов УФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанными требованиями, пояснив в обоснование, что ДД.ММ.ГГ на исполнении судебного пристава-исполнителя Люберецкого подразделения Службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФССП РФ находится исполнительный лист №, выданный мировым судьей 118 судебного участка Люберецкого судебного района. Предмет исполнения: взыскание с Чолария В.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, взыскатель ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГ взыскателем получено постановление о прекращении исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ.

Взыскатель с вынесенным судебным приставом постановлением не согласен.

По общим правилам Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-хмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако исполнительное производство в отношении должника Чолария В.В. до настоящего времени не реализовано. За нарушение сроков исполнения требования судебного производства должника к административной ответственности судебный пристав-исполнитель не привлек.

ФГУП «Почта России» полагает, что окончание исполнительного производства в отсутствие достоверных сведений о доходах должника, а также о составе и наличии его имущества незаконно, и просит постановление от ДД.ММ.ГГ отменить, возобновить исполнительное производство.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Гусева Г.А., в судебном заседании заявленных ФГУП «Почта России» требований не признала, пояснив, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателя исполнительного документа, вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», просила в удовлетворении заявления оказать.

Письменный отзыв судебного пристава-исполнителя приобщен к материалам дела.

Должник Чолария В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушании дела надлежащим образом, никаких пояснения по существу заявленных требования суду не представил, об отложении слушания дела ходатайств не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК ФР.

Выслушав пояснении лиц, участвующих в деле, в совокупности исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Указанным законом предусмотрен его круг прав и обязанностей, в том числе по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований ст. 441 ГПК РФ действие или бездействие Службы судебных приставов и самих приставов-исполнителей также обжалуется по правилам главы 25 ГПК РФ.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГ по решению мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района, и заявления о возбуждении исполнительного производства №, в отношении должника Чолария В.В. судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, взыскателем выступает ФГУП «Почта России».

По факту заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем произведены розыскные меры имущества и места работы должника, что подтверждается представленными в материалы дела требованиями (запросами) и ответами на запросы судебного пристава из Люберецкого отделения № Сберегательного банка РФ, ГУП ПФ по МО, Абсолют Банка, РЭП ОГИБДД, НБ «Траст».

ДД.ММ.ГГ в адрес взыскателя выслано уведомление о проделанной судебным приставом-исполнителем работы в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительство должника, о чем в материалы дела представлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому выявлено, что в по адресу места жительства в <адрес> должник не проживает.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника. ДД.ММ.ГГ заведено розыскное дело в отношении имущества должника.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: имущество отсутствует, по месту регистрации должник не проживает.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по основаниям ст. 14, п.п. 3 п. 1, п. 3 ст. 46, п.п. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Прекращая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель руководствуется п.п. 3 п. 1 и п. 3 ст. 46 Закона, которыми предусмотрено, что если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Выводы судебного пристава-исполнителя, послужившие основанием для прекращения исполнительного производства, суд находит законными и обоснованными. Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры по розыску имущества должника и его места жительства, однако положительных результатов они не дали. Установить место жительство должника и принадлежащего ему имущества не представилось возможным, в связи с чем судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно окончил исполнительное производство № в отношении должника Чолария В.В.

Как пояснила СПИ Гусева Г.А., на неоднократные запросы судебных приставов-исполнителей в адрес компаний, оказывающих услуги сотовой связи населению, последние отказываются предоставлять информацию о наличии денежных средств на телефонных счетах своих абонентов, ссылаясь на ее конфиденциальность.

Доводы заявителя об обязанности СПИ установить семейное положение должника, наличия совместно нажитого с супругой имущества и обратить на него взыскание суд находит несостоятельными, поскольку выделение супружеской доли и обращение взыскания на имущество должника подлежит рассмотрению в порядке искового производства по заявлению заинтересованного лица. Закон не относит судебного пристава-исполнителя к таким лицам, в связи с чем обратиться в суд за защитой нарушенного права может только взыскатель – ФГУП «Почта России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФГУП «Почта России» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого подразделения Службы судебных приставов УФССП по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

Судья Т.В. Молотова