2-931/12 возмещение ущерба

Дело № 2-931/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанина Сергея Дмитриевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «Опель ZAFIRA» г.н. <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля «ХЕНДЭ TUCSON 2.0 GLS» г.н. <данные изъяты> под управлением Безумнова А.А. В результате ДТП автомобилю «Опель ZAFIRA», г.н. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Безумнов А.А., нарушивший п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Ингосстрах».

Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля.

С указанной сумой истец не согласился, поскольку согласно отчету ООО «АВАНТ-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, расходы по оплате независимой оценки <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в предоставленных письменных возражениях исковые требования не признал, в иске просил отказать.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред; страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Рублёво<адрес>, 10-й км, произошло ДТП с участием автомобилей: «Опель ZAFIRA» г.н. № под управлением истца и автомобиля «ХЕНДЭ TUCSON 2.0 GLS» г.н. № под управлением Безумнова А.А. В результате ДТП автомобилю «Опель ZAFIRA» г.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Безумнов А.А., нарушивший п.№ ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ. Вина ответчиком не оспаривалась.

Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании от сторон ходатайство о назначении судебной экспертизы не поступало. Судом при расчёте материального ущерба с учетом износа запасных частей, берётся за основу стоимость, указанная в отчёте ООО «АВАНТ-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГ, так как оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в ней указаны сведения об оценщиках. Оценку, произведённую ООО «Автоконсалтинг Плюс» по договору с ООО «Росгосстрах», суд не принимает во внимание, так как она не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ. Со стороны ответчика доказательств, дающих основания не доверять оценке, произведённой Центром независимой автоэкспертизы и оценки, не представлено. Таким образом, основываясь на оценке, произведённой ООО «АВАНТ-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о том, что она наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП.

Поскольку в соответствии с ФЗ-40 об ОСАГО ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило <данные изъяты> рубля, а действительная стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> рублей, что не превышает лимит ответственности, в связи с чем необходимо произвести следующий расчет: <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то судебные расходы также подлежат полному удовлетворению. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сметанина Сергея Дмитриевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сметанина Сергея Дмитриевича страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Возвратить Сметанину Сергею Дмитриевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов