Дело№2–2853/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре Ратниковой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичный Экспресс» к Масленникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичный Экспресс» обратилось в суд с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что между <данные изъяты> и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГ.

В целях обеспечения выданного кредитного договора был заключен договор залога № приобретаемого имущества - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора ответчик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору <данные изъяты>» вправе согласно п.4.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГ обратить на заложенное имущество, а именно за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ между банком <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор об уступки прав № в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ перешли к <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты> и ООО «Столичный Экспресс» был заключен договор об уступке прав, согласно которому, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ перешли к ООО «Столичный Экспресс».

ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты> и ООО «Столичный экспресс» был заключен договор об уступке прав №. согласно которому, права требования по кредитному договору перешли ООО «Столичный экспресс».

Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – текущий основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – текущие проценты, <данные изъяты> – просроченная комиссия за ведение ссудного счета, <данные изъяты> – текущая комиссия.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Масленникова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, двигатель №, №, кузов №. Также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствии сторон, а также уважительность причины своей неявки суду не представил, что дало суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дне и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст.809,811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседание установлено, что между <данные изъяты> и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГ.

В целях обеспечения выданного кредитного договора был заключен договор залога № приобретаемого имущества - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора ответчик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору <данные изъяты> вправе согласно п.4.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГ обратить на заложенное имущество, а именно за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ между банком <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор об уступки прав № в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ перешли к <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты> и ООО «Столичный Экспресс» был заключен договор об уступке прав, согласно которому, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ перешли к ООО «Столичный Экспресс».

ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор об уступке прав №. согласно которому, права требования по кредитному договору перешли ООО «Столичный экспресс».

Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – текущий основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – текущие проценты, <данные изъяты> – просроченная комиссия за ведение ссудного счета, <данные изъяты> – текущая комиссия.

Таким образом, требования истца в этой части считает законными и обоснованными.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигатель №, №, кузов №.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленным законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании п.2 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имуществ, на которое обращено взыскание в судебном порядке – ниже цены, определенной судебным актом.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора залога стороны договорились, что сумма оценки предмета залога составляет <данные изъяты>. Исходя из чего, начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять <данные изъяты>.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811 ГК РФ, а также ст.98, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичный Экспресс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Масленникова А. В. в пользу ООО «Столичный Экспресс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигатель №, №, кузов №, кузов №, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья: Т.Н.Слоновская