Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной А. АлексА.ны к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Шаменкова А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Андреева А.А.

В результате ДТП Лукиной А.А. причинен вред здоровью. Ответчик признал данный случай страховым и возместил истцу расходы на лечение, а именно: на проведение МР – томографии и отказало во взыскании утраченного заработка ввиду отсутствия результатов судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем Лукина А.А. вынуждена обратиться в суд, просит взыскать с ответчика размер утраченного заработка в связи со страховым случаем в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица не явилась, извещена судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Жаврид И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Багаева Е.А. в судебном заседании исковых требований не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Письменный отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, никаких пояснений по существу заявленных требований суду не представил, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, в совокупности оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием водителя Шаменкова А.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты> и водителя Андреева А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> На момент ДТП в автомобиле второго участника Андреева А.А. в качестве пассажира находилась Лукина А.А.

В результате ДТП Лукиной А.А. причинен вред здоровью, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, обязанности по трудовому договору по независящим от нее обстоятельствам не исполняла, поскольку была нетрудоспособна.

Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, признан Шаменков А.В., нарушивший п. 6.13 ПДД.

Ответчик не оспаривал вину Шаменкова А.В. в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность Шаменкова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования серии №

Гражданская ответственность Андреева А.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования серии №

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Согласно п. а) ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), согласно ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Как усматривается из представленных медицинских документов, период временной нетрудоспособности истца составляет ДД.ММ.ГГ.

Заработная плата истца за ДД.ММ.ГГ, предшествующих нетрудоспособности, составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справками о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГ следовательно, средний заработок истца равен <данные изъяты> рублей средний заработок истицы за ДД.ММ.ГГ

Между тем, согласно представленного стороной истца дополнительного соглашения, с ДД.ММ.ГГ истец переведена на должность главного юрисконсульта, в связи с чем ее должностной оклад составил <данные изъяты> рублей, а заработок, который она могла бы иметь - <данные изъяты> рублей. Данный расчет представлен специалистами предприятия истца, и суд считает возможным исходя из приведенных выше норм закона, положить его в основу судебного решения, взыскав солидарно с ООО «Росгосстрах» и ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей, поскольку причиненный вред при взаимодействие источников опасности третьим лицам возмещается солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукиной А. АлексА.ны – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах» в пользу Лукиной А. АлексА.ны страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Молотова