Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т. В., с участием адвоката Астахова П.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Н. В., Батиньковой В. В. к Овсянниковой Е. В., Болотникову С. А. об определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

Первоначально истицы обратились в суд с требованием к ответчице Овсянниковой Е.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, <данные изъяты> квартирой, по адресу: <адрес> определении порядка пользования указанным жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истцы на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются сособственниками спорного жилого помещения в равных долях: по <данные изъяты> доли каждого. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о госрегистрации права.

Сособственником <данные изъяты> доли жилого помещения является ответчица, которая препятствует истцам в пользовании принадлежащим им имуществом, занимая все комнаты в спорной квартире и отказываясь предоставить ключи от входных дверей. В связи с изложенным истицы вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В процессе рассмотрения дела истицы уточнили требования и круг лиц, исходя из обстоятельств дела, пояснив, что ключи от входной двери им переданы ответчицей, просят определить порядок пользования квартирой, выделив Овсянниковой Н.В. комнату площадью <данные изъяты> кв метров, Батиньковой В.В. – комнату <данные изъяты> кв метров, оставив ответчице и ее отцу Болотникову С.А. как сособственнику, получившему от Овсянниковой Е.В. по договору дарения <данные изъяты> доли спорной квартиры, в пользование комнату <данные изъяты> кв метров.

В судебном заседании Батинькова В.В. и ее представитель адвокат Астахов П.В. поддержали уточненные требования, просили их удовлетворить.

Истица Овсянникова Н.В. в суд не явилась, извещена, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Овсянникова Е.В. и Болотников С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что предложенный истцами порядок пользования нарушит права ответчицы, состоящей в зарегистрированном браке и ожидающей ребенка, и ее отца.

Письменные возражения ответчиков приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются согласно ст. 247 ГК РФ по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГ принадлежала трем сособственникам: истцам Овсянниковой Н.В. и Батиньковой В.В. по <данные изъяты> доли в праве и ответчице Овсянниковой Е.В. – дочери Овсянниковой Н.В. – <данные изъяты> доля в праве.

Право собственности истиц зарегистрировано ДД.ММ.ГГ на основании свидетельств о наследстве по завещанию, выданных нотариусом <адрес> Мустафиной Р.К. после смерти их матери Овсянниковой З. Л. и бабушки ответчицы Овсянниковой Е.В., и подтверждено свидетельствами.

Право ответчицы возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации).

Ответчица пояснила, что после расторжения ее родителями брака Овсянникова Н.В. (ее мать) уехала за рубеж, и ответчица стала проживать с бабушкой, назначенной ее официальным опекуном. Фамилию отца - Болотникова ей мать поменяла на свою добрачную – Овсянникова.

Впоследствии родители создали новые семьи, а она так и осталась проживать с бабушкой.

Никто из истиц не зарегистрирован и не проживает в спорном жилом помещении, то есть <данные изъяты> квартира находится исключительно в пользовании ответчицы.

ДД.ММ.ГГ ответчица подарила <данные изъяты> доли от принадлежащей ей <данные изъяты> доли спорного жилого помещения своему отцу – Болотникову В.А., который ДД.ММ.ГГ зарегистрировал право собственности на <данные изъяты> принадлежащей ему доли в установленном законом порядке и зарегистрировался в спорном жилом помещении.

Как пояснила суду Батинькова Н.В., спорная квартира была предоставлена ее родителям на семью из <данные изъяты> человек, включая истиц, которые повзрослев, вступили в зарегистрированные браки, и в настоящее время проживают с семьями в <адрес>.

Комната в спорном жилом помещении площадью <данные изъяты> кв метров необходима ей для возможного проживания в будущем или вселения членов своей семьи, а также родственников мужа. Аналогичные планы на комнату площадью <данные изъяты> кв метров имеет ее сестра Овсянникова Н.В.

Из технического паспорта следует, что квартира № имеет общую жилую площадь <данные изъяты> кв метров, состоит из <данные изъяты> изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв м, <данные изъяты> кв м., и <данные изъяты> кв метров.

В силу вышеприведенных норм закона о равноправии всех собственников имущества, на каждого из четырех сособственников приходится по <данные изъяты> кв метров жилой площади помещения.

При выделении в пользование истицам <данные изъяты> комнат площадью <данные изъяты> кв метров и <данные изъяты> кв метров, а всего <данные изъяты> кв метров, их доля существенно превысит долю ответчиков - <данные изъяты> кв метров.

Кроме того, ответчица проживает в спорном жилом помещении с супругом, ожидает ребенка, и проживании в одной комнате с отцом – ответчиком Болотниковым В.А. ущемляет ее предусмотренное законом право пользования собственным имуществом.

Суд не считает возможным ограничить своим решением право пользования ответчицы данной квартирой, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Отказывая в иске, суд исходит из наличия у каждой из истиц иного, пригодного для проживания жилого помещения, и отсутствия у ответчицы какого-либо, кроме спорного, жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Овсянниковой Н. В., Батиньковой В. В. к Овсянниковой Е. В., Болотникову С. А. о выделении в пользование комнаты площадью соответственно <данные изъяты> кв метров и <данные изъяты> кв метров в <данные изъяты> квартирой по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Молотова