№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т. В., с участием старшего помощника Люберецкого городского прокурора Карпова К.М., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азерниковой Т. И. к Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района <адрес>, Совету депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района <адрес> о признании незаконным Решения Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района <адрес> и Постановления Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района <адрес> о демонтаже незаконно возведенных нестационарных объектов, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с указанными требованиями к Администрации городского поселения <адрес>, пояснив в обоснование, что в ДД.ММ.ГГ был осуществлен снос принадлежащего ей гаража типа «ракушка», расположенного по адресу: <адрес>. Гараж приобретен истицей в конце ДД.ММ.ГГ. Снос осуществлен на основании решения Совета депутатов ГП Люберцы Люберецкого муниципального района <адрес> (далее ЛМР МО) от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении положения о порядке демонтажа незаконно возведенных нестационарных объектов на территории <адрес>» и постановления администрации ГП Люберцы ЛМР МО от ДД.ММ.ГГ № «О демонтаже незаконно возведенных объектов на территории по адресу: <адрес> По мнению истицы, указанные акты, направленные на принудительное отчуждение принадлежащего ей на праве собственности имущества, нарушают ее конституционное право на частную собственность. Принудительное отчуждение имущества может быть произведено только на основании решения суда и при условии предварительного и равноценного возмещения. В связи с изложенным истица вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке ст. 254 ГПК РФ. В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, ранее по ее письменному ходатайству рассмотрение дела откладывалось, причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчиков - Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района <адрес> и Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района <адрес>, действующий на основании доверенности Добряков К.И. – в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. По мнению представителя органа местного самоуправления, права истицы при демонтаже гаража-ракушки не нарушены, поскольку не возникли. Гараж-ракушка установлен самовольно, без предусмотренного законом разрешения, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. Заинтересованное лицо – старший помощник Люберецкого городского прокурора Карпов К.М. в судебном заседании возражал против требований истицы, полагая, что законных оснований для этого не имеется. Проведенной Люберецкой городской прокуратурой проверкой Решения Совета депутатов ГП Люберцы от ДД.ММ.ГГ № «О порядке сноса незаконно возведенных нестационарных объектов на территории <адрес>» нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления не установлено. Копия заключения прокурора приобщена к материалам настоящего дела. Выслушав пояснение ответчика и прокурора, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Азерниковой Т.И. не имеется. В соответствии со ст. 254-256 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. С таким заявлением гражданин может обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Вопросы организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения в силу п. 19 ч. 1 ст.14 ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены к вопросам местного значения поселений. В судебном заседании установлено, что Решением Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района МО от ДД.ММ.ГГ № утверждено Положение «Об организации благоустройства, озеленения и санитарного содержания территории <адрес>». Во исполнение указанного акта ДД.ММ.ГГ утверждено Положение № «О порядке демонтажа незаконно возведенных нестационарных объектов на территории <адрес>». Как следует из искового заявления, в ДД.ММ.ГГ осуществлен снос принадлежащего Азерниковой Т.И. гаража типа «ракушка». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов, а именно: наличие разрешения на установку гаража-ракушки, документов на право собственности на самовольно установленное строение,- истицей не представлено. Непредставление истцом доказательств в обоснование требований не препятствует рассмотрению иска судом по имеющимся в деле доказательствам и отказу в иске. Дополнительным основанием к отказу в заявленных требованиях служит пропуск истицей срока для обращения в суд по делам данной категории. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2 <адрес> "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду с учетом требований статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. В иске указано, что истица узнала о нарушении своих прав в ДД.ММ.ГГ, обратилась в суд за защитой нарушенных прав ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока. Доказательств уважительности причин пропуска суду не представила, в связи с чем требования Азерниковой Т.И. о признании незаконным Распоряжения Администрации ГП Люберцы о демонтаже гаражей-ракушек по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Азерниковой Т. И. к Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района <адрес>, Совету депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района <адрес> о признании незаконным Решения Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района <адрес> и Постановления Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района <адрес> о демонтаже незаконно возведенных нестационарных объектов, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме. Судья Т. В. Молотова