Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канунникова Е. Б. к Канунниковой Р. В., Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района <адрес> о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Канунников Е.Б. обратился в суд с иском о снятии с регистрационного учета бывшей супруги Канунниковой Р.В. и дочери Канунниковой Ю.Е., указав в его обоснование, что ответчицы зарегистрированы по адресу: <адрес> (далее спорная квартира), более ДД.ММ.ГГ назад Канунникова Р.В. выехала из спорного жилого помещения, вслед за ней выехала дочь Ю.. Вещей ответчиц в спорной квартире нет, коммунальные услуги вынужден оплачивать истец, что является для него затруднительным.

Впоследствии истец отказался от заявленных требований к дочери – Канунниковой Ю.Е., в отношении Канунниковой Р.В. уточнил требования, просил расторгнуть договор социального найма и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании Канунников Е.Б. и его представитель по доверенности Мишкова Л.П. поддержали уточненные исковые требования, на их удовлетворении настаивали. В дополнение истец указал, что его бывшая супруга уехала во Францию, где вышла замуж за гражданина Франции, получила вид на жительство, имеет постоянную работу, и возвращаться в Россию не собирается, коммунальные услуги не оплачивает, следовательно, подлежит снятию с регистрационного учета. Истец неоднократно перечислял ответчице во Францию денежные средства, что косвенно подтверждает ее уклонение от участия в расходах по содержанию спорного жилого помещения.

Ответчица Канунникова Р.В. в судебном заседании исковых требований не признала. Не отрицала факт выезда во Францию с целью найти работу, однако ее выезд носит временный и вынужденный характер, связан с уходом Кануннкова Е.Б. из семьи в ДД.ММ.ГГ, скоро намерена вернуться в Россию. Брак с гражданином Франции является фиктивным, заключен с целью получить работу в данном государстве. Постоянного места жительства за рубежом ответчица не имеет. Ее работа связана с уходом за детьми во французской семье, проживает в той семье, где работает. Выезд вслед за ней во Францию дочери Ю. был связан с болезнью внучки Даши; Юля получала высшее образование по студенческой визе, а смена климата помогла ее дочери излечиться от астмы. Как пояснила ответчица, она несла расходы по оплате спорного жилья и жилищно-коммунальные услуг (далее ЖКУ), передавала денежные средства через знакомых, уезжая, оставила <данные изъяты> США для внесения оплаты за ЖКУ. За период с ДД.ММ.ГГ – до возвращения дочери в Россию в спорной квартире проживал в качестве арендатора Лисица Д. А., им же оплачивались коммунальные услуги. Ответчица имеет намерение вернуться в Россию, устроиться на работу в Российско-французское совместное предприятие, и жить в <адрес>. Денежные средства действительно перечислялись истцом во Францию, однако предназначались для покупки нужных ему лекарств. Отношения с бывшим супругом у ответчицы остались дружеские, и для нее явилась неожиданностью подача настоящего иска в суд.

Третье лицо – Канунникова Ю.Е. - возражала против удовлетворения иска, указав, что ее родители до расторжения брака жили в спорном жилом помещении, в ДД.ММ.ГГ отец (истец Канунников Е.Б.) ушел из семьи, женился, и переехал к жене в <адрес>, где и проживает по настоящее время. Подтвердила факт оплаты матерью спорной квартиры и ЖКУ, проживание в течение длительного времени квартиранта Лисица Д.А.

Представитель ответчика – ГП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, не ходатайствовал об отложении дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе Канунникову Е.Б. в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Действующий Жилищный кодекс РФ исходит из свободы граждан в осуществлении их жилищных прав, в том числе распоряжения ими, и исполнения вытекающих из жилищных отношений обязанностей, при этом указывает на недопустимость нарушения ими прав, свобод и законных интересов других граждан.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 4 ст. 1) предусмотрено право граждан, законно находящихся на территории Российской Федерации, свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено, что Канунников Е., Канунникова Р.В., Канунникова Ю.Е. с ДД.ММ.ГГ зарегистрированы в качестве нанимателей в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>

Ответчицей не отрицался факт выезда ДД.ММ.ГГ во Францию с целью трудоустройства. Она имеет загранпаспорт, разрешение на жительство сроком действия с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ год, где целью пребывания в данной стране указана любая профессиональная деятельность на всей территории метрополии Франции в рамках действующего законодательства.

Из доверенности, выданной ответчицей ДД.ММ.ГГ Овчаренко А.В. на ведение ее дел и представление интересов во всех государственных и общественных организациях, судебных органах, удостоверенной консульским отделом № Посольства России во Франции, следует, что Канунникова Р.В. находится на территории Франции временно.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ответчицей в нарушение п. 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, в ДД.ММ.ГГ не осуществлена замена паспорта по достижении 45-летнего возраста.

В адрес суда направлена копия письма Лисица Д.А., адресованного Канунникову Е.Б., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГ Канунникова Р.В. выгнала Лисица Д.А. из жилого помещения, в котором он проживал с согласия истца и Канунниковой Ю.Е., забрала ключи от квартиры и удерживает вещи.

Сторонами по делу не отрицалось, что в письме речь идет о спорной квартире, которая в течение длительного времени сдавалась в пользование Лисица Д.А.

Согласно представленным в дело квитанциям, в ДД.ММ.ГГ жилое помещение оплачивалось ответчицей, ею же внесены платежи в ДД.ММ.ГГ

Как пояснили участники процесса, с ДД.ММ.ГГ ЖКУ оплачивались квартирантом.

Ответчик при подаче иска указал в качестве места своего жительства <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время Канунниковы как наниматели жилого помещения не пользовались спорным жилым помещением постоянно, нерегулярно оплачивали коммунальные платежи, квартира сдавалась в наем третьим лицам.

По правилам ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разъяснено (п. 8), что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как указал Пленум ВС РФ, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (пункт 32 Пленума).

Статья 56 ГПК РФ презюмирует обязанность истца предоставить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Вопреки указанной правовой норме Канунников Е.Б. не представил суду доказательств, что его бывшая выехала на постоянное место жительства во Францию, обеспечена иным жилым помещением для постоянного проживания, и не имеет намерений вернуться в Россию, следовательно, ее жилищный статус следовало определять как временно отсутствующий член семьи нанимателя жилого помещения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, как ранее указывалось, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Квитанции об отправлении почтовых переводов, представленные истцом, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку не подтверждают и не опровергают факт неисполнения ответчицей обязанностей бывшего члена семьи нанимателя спорной квартиры.

Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Канунникова Е.Б. не обосновал заявленных требований, не доказал намерения Канунниковой Р.В. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем его иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Канунникова Е. Б. к Канунниковой Р. В., Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района <адрес> о расторжении договора социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

Судья Т.В. Молотова