Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колескина Н. А. к ООО «Батал-2» о признании договора уступки права требования незаключенным, взыскания денежных средств»,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Батал-2» в лице генерального директора Батырева С. Л. (Цедента) с одной стороны и Колескиным Н. А. (Цессионарием) с другой стороны заключен договор уступки права требования (далее Договор), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования взыскания задолженности с ОАО «Рязанская копировальная фабрика» по уплате последним денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость передаваемого права требования составила <данные изъяты> рублей.

Истцом добросовестно исполнялись предусмотренные <данные изъяты> условия указанного договора путем перечисления в установленные сроки денежных средств в размере <данные изъяты> рублей – в срок до ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГ, всего <данные изъяты> рублей, однако впоследствии истцу стало известно, что имеется аналогичный договор, датированный также ДД.ММ.ГГ, где стоимость передаваемого имущества составила уже <данные изъяты> рублей.

Юридическая оценка указанным договоров была дана Рязанским Арбитражным судом при отказе Колескину Н.А. в процессуальном правопреемстве в рамках дела № ДД.ММ.ГГ и Двадцатым Арбитражным апелляционным судом, оставившим ДД.ММ.ГГ без изменения определение Рязанского Арбитражного суда и установившим, что подложным является договор с правом требования в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, не согласен с выводами вышеназванных Арбитражных судов, вынужден обратиться в настоящий суд за защитой своего нарушенного права, просит суд признать договор уступки права требования, где стоимость передаваемого имущества установлена в размере <данные изъяты> рублей незаключенным на том основании, что на первом листе договора, где изложены все существенные условия сделки: предмет договора, цена, сроки оплаты, отсутствует подпись Колескина Н.А., что является доказательством отсутствия добровольного согласования сторонами всех существенных условий договора.

Кроме того, истец полагает, что поскольку незаключенным является и договор с правом требования в размере <данные изъяты> рублей, то перечисленные Колескиным Н.А. денежные средства в его исполнения в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств с их стороны об отложении дела не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

По правилам ч.1 ст. 425, ч.1 ст. 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Уступка права требования в силу ст. 384 ГК РФ является сделкой, влекущей передачу (переход) права от правообладателя (первоначального кредитора, цедента) к правоприобретателю (новому кредитору, цессионарию).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Все это существенные условия Договора цессии.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Батал-2» в лице генерального директора Батырева С. Л. (Цедента) с одной стороны и Колескиным Н. А. (цессионарием) с другой стороны заключен договор уступки права требования (далее Договор), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования взыскания задолженности с ОАО «Рязанская копировальная фабрика» по уплате последним денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с <данные изъяты> Договора право требования переходит от Цедента к Цессионарию с момента исполнения Цессионарием пунктов <данные изъяты> настоящего Договора, в том же объеме и на тех же условиях.

Пунктом <данные изъяты> Договора предусмотрены цена и порядок расчетов по Договору: стоимость передаваемого права требования составляет <данные изъяты> рублей, Цессионарий

в срок до ДД.ММ.ГГ обязуется оплатить Цеденту денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей;

в срок до ДД.ММ.ГГ обязуется оплатить Цеденту денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей;

в срок до ДД.ММ.ГГ обязуется оплатить Цеденту денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей;

в срок до ДД.ММ.ГГ обязуется оплатить Цеденту денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

По смыслу ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, то есть возможна уступка только реально существующего права.

Договор уступки права требования может быть признан незаключенным при несогласовании сторонами его предмета — уступаемых обязательств.

Между тем, предмет рассматриваемого договора уступки права требования – задолженность ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» по уплате последним денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, состоящего из основного долга – <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, сторонами формально согласован.

Согласно <данные изъяты> указанного Договора право требования подтверждено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ и определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № года.

Пунктом <данные изъяты> определена цена и порядок расчетов, договор подписан сторонами.

Правила совершения сделки в письменной форме определяются в ст. 160 ГК РФ, согласно которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

По смыслу вышеприведенной нормы закона, сделка должна быть совершена путем составления выражающего ее содержание документа, подписанного лицом (лицами), совершающим сделку, или должным образом уполномоченными им лицами. То есть обязательным элементом сделки в письменной форме по общему правилу является только подпись уполномоченного лица. При этом в ГК РФ закрепляется, что законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенного вида, скрепление печатью и т.п.), и оговариваться последствия несоблюдения этих требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истец не обосновал заявленные требования, а следовательно, не доказал их.

В оспариваемом Договоре не содержится требований об обязательном подписании сторонами каждого листа Договора, следовательно, сделка совершена в установленной форме, с соблюдением закона, по взаимному волеизъявлению и достигнутому соглашению по всем ее существенным условиям.

Все доводы истца, изложенные в иске сводятся к признанию договора со стоимостью передаваемого права требования в размере <данные изъяты> рублей подложным, однако данный факт являлся предметом рассмотрения Арбитражных судов, опровергнут ими и в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не может оспариваться в настоящем суде.

Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу Колескина Н.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку на основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу с момента заключения, а в случае с незаключенными договорами заключения договора не происходит, то нет и правового основания для исполнения таких договоров.

Между тем, истцом на расчетный счет ответчика перечислена вышеуказанная сумма, которую ответчик в своем письме от ДД.ММ.ГГ признал недостаточной, а пункты <данные изъяты> Договора уступки неисполненными, потребовав уплатить предусмотренные Договором пени.

Оценив обстоятельства данного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований Колескина Н.А. не имеется, и в иске необходимо отказать.

При отказе в иске судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате госпошлины, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не возмещаются.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Колескина Н. А. к ООО «Батал-2» о признании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> года незаключенным, взыскания денежных средств» в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Молотова