№ 2 - 6298/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А. П. к 000 «Росгосстрах» и ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. По данному факту было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО, управлявшей <данные изъяты> №, виновной в ДТП.

Между собственником транспортного средства <данные изъяты> и страховой компанией ОАО СК «РОСНО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с дополнительным страхованием (расширением) автогражданской ответственности (ДСАГО).

В соответствии с п.З ст. 11 и п. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, как потерпевший, он уведомил страховщика, который застраховал его гражданскую ответственность -000 «Росгосстрах», о произошедшем страховом случае и предоставил все необходимые документы.

Для установления стоимости восстановительного ремонта, страховая компания обратилась в независимую экспертную организацию <данные изъяты>, которой ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ были составлены акты осмотра транспортного средства и проведена оценка поврежденного имущества.

000 «Росгосстрах» согласно акту о страховом случае ДД.ММ.ГГ платежным поручением № произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Принадлежащий ему автомобиль состоит на гарантийном обслуживании у официального дилера <данные изъяты> <данные изъяты>, где в результате проведенной ДД.ММ.ГГ дефектовки аварийного автомобиля была составлена предварительная смета на ремонт автомобиля. Согласно смете, стоимость ремонта с учетом запасных частей и материалов составила <данные изъяты>.

Учитывая, что 000 «Росгосстрах» была произведена выплата по ОСАГО в размере <данные изъяты>, просит взыскать с 000 «Росгосстрах» невыплаченную сумму в размере <данные изъяты>, с ОАО СК «РОСНО» взыскать сумму в размере <данные изъяты>. Кроме того, взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> и государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель 000 «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель 3-его лица ФИО в суде показал, что автогражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО». Кроме того, между ФИО и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму в <данные изъяты>

Заслушав представителя истца, а также представителя 3-его лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № - ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно - транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно - транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона).

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> <адрес> произошло ДТП, с участием <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО и <данные изъяты> №, под управлением водителя Козлова А.П. (л.д. №).

Виновным в ДТП признана водитель ФИО, управлявшая <данные изъяты> №, нарушившая п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ (№).

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>/н № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО» (л.д. №

Гражданская ответственность Козлова А.П. на момент ДТП была застрахована в 000 «Росгосстрах» (л.д. №

В соответствии с п.З ст. 11 и п. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, истец уведомил 000 «Росгосстрах» о произошедшем страховом случае и предоставил все необходимые документы.

Согласно актам осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ а также калькуляции, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>.

000 «Росгосстрах» согласно акту о страховом случае ДД.ММ.ГГ платежным поручением № произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Официальным дилером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ была проведена дефектовка аварийного автомобиля, и составлена предварительная смета на ремонт автомобиля. Согласно смете, стоимость ремонта с учетом запасных частей и материалов составила ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Между ФИО и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму <данные изъяты> (л.д. №).

Представленную истцом смету стороны не оспаривали, ходатайств о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы не заявляли.

Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Взысканию с 000 «Росгосстрах» подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

Взысканию с ОАО СК «РОСНО» подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

То есть, взысканию с 000 «Росгосстрах» в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ОАО СК «РОСНО» "-<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, взысканию с 000 «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, с ОАО СК «РОСНО» - <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова А. П. удовлетворить.

Взыскать с 000 «Росгосстрах» в пользу Козлова А. П. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Козлова А. П. в возмещение ущерба сумму в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.Н.Слоновская