решение суда

2-4801/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Новиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сафонова М. И. об оспаривании решения призывной комиссии Люберецкого муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что он с 2004 года проходил обучение по специальности врач лечебное дело в Московском Институте Медико-Социальной реабилитологии, в связи с чем ему была предоставлена в соответствии с п.2, ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», право на отсрочку до 2010 года (в соответствии со ст.5 ФЗ"О высшем и послевузовском профессиональном образовании"), которая затем была официально оформлена в приписном свидетельстве. В 2009 году он был переведен в ГОУ ВПО МГМСУ Минздравсоцразвития РФ, по той же программе подготовки специалистов ВПО, с потерей одного года обучения. Право на отсрочку в соответствии с п.2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» утрачено не было, официально отсрочка была продлена и оформлена до июня 2011 года.

В начале апреля 2011 года телефонным звонком заявитель был вызван в военно-учетный стол университета, с целью вручения повестки из военного комиссариата, при явке ему была вручена повестка на прохождение медицинского освидетельствования в апреле 2011 года.

В силу сложившихся обстоятельств в указанный срок, явится не представлялось возможным, так число указанное в повестке совпадало с числом на которое был запланирован ученый совет и распределение в ординатуру, на что сотрудниками военкомата было указано на возможность явки в любой удобный день до конца апреля 2011 года.

ДД.ММ.ГГ он явился в военкомат г. Люберцы для прохождения медицинского освидетельствования, у него забрали паспорт и приписное свидетельство под предлогом оформления документов, обещая их вернуть после прохождения освидетельствования и получения повестки. В процессе прохождения освидетельствования явных симптомов болезней или жалобы не было выявлено, затем ему было выдано направление на диагностическое обследование. Далее сотрудницей военкомата было разъяснено, что он обязан явится на заседание призывной комиссии я обязан и единственное решение которое они примут, в соответствии с п.2, ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» о предоставлении отсрочки до окончания основной образовательной программы ГОУ ВПО.

На заседании ДД.ММ.ГГ было оглашено решение о его годности к военной службе и о направлении в военно-морские силы РФ. На его возражения было разъяснено, что поскольку отсрочка заканчивается ДД.ММ.ГГ на него распространяется приказ о весеннем призыве. С данным решением заявитель не согласен, так как он не теряет право на отсрочку до тех пор пока ректор не издаст приказ о его отчислении, а отчисление в ГОУ ВПО МГМСУ производится на основании п.4, ст.6, ФЗ"О высшем и послевузовском профессиональном образовании", п.47 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2008 года N 71 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), а так же пунктов 3.3,3.7, 3, 7.34 устава ГОУ ВПО МГМСУ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, после предоставляемых дипломных каникул, и, как правило 16 июля.

Кроме того, поскольку призыв на военную службу включает в себя медицинское освидетельствование, следовательно, проводимые призывные мероприятия в период отсрочки незаконны. Также до проведения медицинского освидетельствования не ранее чем за 30 суток до его начала подлежат проведению диагностические исследования, которые в отношении него не проводились, и следовательно, врач не имел право выносить решение о его годности к военной службе ввиду отсутствия врачебных заключений по результатам диагностических исследований. Несоблюдение врачом указанных требований вызывает сомнение в квалификации врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Также в связи с тем, что клиническая ординатура часть структуры высшего медицинского образования и послевузовское образования в клинической ординатуре неотъемлимая часть получения высшего медицинского образования, заявитель считает свое право на образование нарушенным. На основании изложенного, заявитель просил признать незаконными проводимые в отношении него призывные мероприятия, признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании заявителя годным к военной службе, признать незаконным решение призывной комиссии МО, Люберецкого района от ДД.ММ.ГГ о призыве на военную службу, признать за заявителем право на отсрочку до ДД.ММ.ГГ, признать право на получение полного высшего медицинского образования.

В отзыве представитель призывной комиссии просила в удовлетворении заявления отказать, сославшись на то, что основным законодательным актом, регулирующим правоотношения в области воинской обязанности и военной службы, является Федеральный закона РФ от 29.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Пунктом 4 ст. 26 Закона установлено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п/п «а» п. 2 ст. 24 Закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане:

а) обучающиеся по очной форме обучения в:

имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования...

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:

б) получающие послевузовское профессиональное образование по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования или научных учреждениях, имеющих лицензию на ведение образовательной деятельности по образовательным программам послевузовского профессионального образования, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и на время защиты квалификационной работы, но не более одного года после завершения обучения по образовательной программе послевузовского профессионального образования.

Согласно требованиям п. 39 Приказа Министра обороны РФ от 2.10.2007 г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663» решение призывной комиссии о предоставлении гражданину отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в Перечне, приведенном в приложении № 32 к настоящей Инструкции. Таким документом является справка высшего учебного заведения (п. 3 Перечня), форма которой также установлена указанным нормативным актом (приложение № 2 к Перечню).

Таким образом, отсрочка от призыва предоставляется только один раз гражданам, обучающимся по очной форме обучения в ВУЗе на срок, указанный в справке установленного образца. А в случае получения послевузовского профессионального образования право на предусмотренную указанным подпунктом отсрочку сохраняется, однако призывник обязан предоставить соответствующее подтверждение - соответствующую справку установленного образца (п. 3 Перечня документов, перечисленных в вышеуказанном Приказе Минобороны РФ № 400).

После поступления в высшее учебное заведение в 2004 г. заявителем была предоставлена справка, подтверждающая факт его обучения, № ВС/67 от ДД.ММ.ГГ При этом срок окончания образовательного учреждения - июль 2010 г.

Решением призывной комиссии от 03.05.2005 г. (протокол № 15) Сафонову М.В. была предоставлена отсрочка от призыва до 30.06.2010 г. В связи с переводом в другое учебное заведение Сафоновым М.В. была предоставлена справка № 819 от 30.09.2009 г., в которой срок окончания обучения приходится на 30.06.2011 г.

В соответствии с действующим законодательством и представленного документа призывной комиссией было вынесено решение от 19.10.2009 г. (протокол № 12) о продлении отсрочки заявителю до 01 июля 2011 г.

Других документов, подтверждающих право на отсрочку либо освобождение от призыва, заявителем представлено не было.

Таким образом, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГ о призыве Сафонова М.В. на военную службу и вручение повестки для отправки к месту прохождения службы ДД.ММ.ГГ является законным и обоснованным.

Согласно п. 17 указанного Постановления Правительства РФ врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по предусмотренным категориям.

В соответствии с п. 3. Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет (Приложение N 2 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168) Ежегодно до 5 ноября года, предшествующего первоначальной постановке граждан на воинский учет, военный комиссариат истребует: из диспансеров - списки лиц, состоящих на диспансерном учете, а также переболевших в течение последних 12 месяцев инфекционными и паразитарными болезнями, требующими динамического врачебного наблюдения; из учреждений государственной службы медико-социальной экспертизы населения - сведения о лицах, признанных инвалидами, а также медицинские документы, послужившие основанием для признания их инвалидами. В представленных списках Сафонов М.В. отсутствует.

Во время прохождения военно-врачебной комиссии ДД.ММ.ГГ жалоб на состояние здоровья Сафонов М.В. не заявлял. В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 г. № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ему была определена степень годности к военной службе «А-1» - годен к военной службе (близорукость слабой степени).

Также во время прохождения военно-врачебной комиссии ДД.ММ.ГГ заявителю было выдано направление в медицинское учреждение для проведения медицинских исследований, указанных им в заявлении, и повестка о явке на призывную комиссию ДД.ММ.ГГ Явившись на призывную комиссию ДД.ММ.ГГ результаты медицинских исследований Сафонов М.В. не представил. Дополнительных жалоб на состояние здоровья не заявлял.

ДД.ММ.ГГ призывной комиссией было вынесено решение о призыве Сафонова М.В. на военную службу, которое было занесено в протокол заседания призывной комиссией. Форма Дела с протоколами заседания призывной комиссии также установлена п. 40 Приложения № 33 к приказу Минобороны РФ № 400.

В тот же день ему была выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГ в отдел военного комиссариата Московской области по г.г. Люберцы, Лыткарино и Люберецкого района для отправки на призывную комиссию субъекта Российской Федерации (областной сборный пункт г. Железнодорожный).

В соответствии с требованиями п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 г. №123 Призывная комиссия субъекта Российской Федерации - военного комиссариата Московской области - организует повторный медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы.

Таким образом, решение медицинской комиссии об определении Сафонову М.В. категории годности к военной службе - «А-1» (годен к военной службе) и решение призывной комиссии - о призыве на военную службу являются законными. Полагаю, что при таких обстоятельствах права гражданина, призванного на военную службу, нарушены не были, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГ является законным.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения годности его к военной службе. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 10 Закона «О воинской обязанности и военной службе и п. 50 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 г. № 719, граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении любых сведений, в том числе и состоянии здоровья.

В день прохождения медицинской комиссии ДД.ММ.ГГ жалоб на состояние здоровья Сафоновым М.д. заявлено не было. На заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГ заявитель результаты медицинских исследований, которые могли повлиять на заключение медицинской комиссии и на решение призывной комиссии, не представил и жалобы на состояние здоровья также не высказывал. В связи с чем, у призывной комиссии не было оснований для предоставления заявителю отсрочки либо освобождения от военной службы.

В соответствие с нормами Федерального закона РФ от 29.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола делятся на категории граждан, подлежащих призыву, и граждан, пребывающих в запасе. В отношении граждан, подлежащих призыву, Закон обязывает военные комиссариаты проводить определенные мероприятия, даже, если они обладают отсрочкой. Приказ от 24.06.2011 г. № 316/С-ЛО «О предоставлении каникул и последующем отчислении студентов» не может быть принять к сведению, т.к. он не отвечает требованиям п. 47 Постановления Правительства РФ от 14.02.2008 г. № 71 «Об утверждении типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования» где указано, что выпускник высшего учебного заведения считается завершившим обучение на основании приказа ректора о его отчислении. Представленный приказ издан первым проректором, проректором по учебной работе и не имеет юридической силы.

Кроме того, указанное Постановление Правительства РФ, которое своей диспозитивной нормой дает возможность выпускнику воспользоваться каникулами, не может противоречить Федеральному Закону «О воинской обязанности и военной службе», который обладает высшей юридической силой и, в свою очередь обладает императивной нормой, предоставляющей право на отсрочку только на период обучения.

В судебное заседание заявитель Сафонов М.И. доводы заявления поддержал.

В судебное заседание представитель призывной комиссии явилась, просила в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в отзывах.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

В ходе судебного заседания установлено, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГ (протокол №) Сафонову М.В. была предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГ В связи с переводом в другое учебное заведение Сафоновым М.В. была предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГ, в которой срок окончания обучения приходится на ДД.ММ.ГГ

В соответствии с действующим законодательством и представленного документа призывной комиссией было вынесено решение от ДД.ММ.ГГ (протокол №) о продлении отсрочки заявителю до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ призывной комиссией было вынесено решение о призыве Сафонова М.В. на военную службу, которое было занесено в протокол заседания призывной комиссией.

В тот же день Сафонову М.В. была выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГ в отдел военного комиссариата Московской области по г.г. Люберцы, Лыткарино и Люберецкого района для отправки на призывную комиссию субъекта Российской Федерации (областной сборный пункт г. Железнодорожный).

В силу ст. 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно ст.26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" «призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.»

В соответствии со ст.28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" «при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.»

Проанализировав указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя о вхождении медицинского освидетельствования в состав комплексного мероприятия, как призыв на военную службу и следовательно о незаконности проводимых мероприятий по причине наличия у него отсрочки, несостоятельны, поскольку несмотря на включение законодателем в ст. 26 Закона в понятие призыв на военную службу граждан, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, в ст. 28 Закона предусмотрено, что призывной комиссией может быть принято несколько решений, как о призыве на военную службу, так и об освобождении от призыва на военную службу, предоставлении отсрочки и т.д., Таким образом, законодатель под понятием призыва на военную службу понимается как само принятие решения о призыве на военную службу, так и мероприятия по организации призыва граждан на военную службу.

Также нельзя согласиться с доводами заявителя о предоставлении ему отсрочки до ДД.ММ.ГГ, в силу того, что заявитель подлежит отчислению из университета ДД.ММ.ГГ, ввиду предоставления ему каникул с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п/п «а» п. 2 ст. 24 Закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане:

а) обучающиеся по очной форме обучения в:

В справке от ДД.ММ.ГГ, форма которой соответствует указанной в приложении указано, что срок окончании обучения Сафонова М.И. – ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что иного документа, подтверждающего, что имеет место обучение Сафонова М.И. в учебном заведении до ДД.ММ.ГГ суду не представлено, оснований для предоставления отсрочки не имеется. Требования заявителя о признании за ним права на получение полного высшего медицинского образования также удовлетворению не подлежат, поскольку данное образование не является обязательным, право заявителя на получение полного высшего медицинского образования действиями заинтересованного лица не нарушено.

Также судом не усматривается оснований для признания незаконным заключения врача о признании заявителя годным к военной службе и решения призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу.

Согласно п. 13 Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено, во время прохождения военно-врачебной комиссии ДД.ММ.ГГ жалоб на состояние здоровья Сафонов М.В. не заявлял. В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 г. № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ему была определена степень годности к военной службе «А-1» - годен к военной службе (близорукость слабой степени). Представленными заинтересованным лицом документами, подтверждается квалификация лица, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию. граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Во время прохождения военно-врачебной комиссии ДД.ММ.ГГ заявителю было выдано направление в медицинское учреждение для проведения медицинских исследований, указанных им в заявлении, и повестка о явке на призывную комиссию ДД.ММ.ГГ Явившись на призывную комиссию ДД.ММ.ГГ результаты медицинских исследований Сафонов М.В. не представил. Дополнительных жалоб на состояние здоровья не заявлял.

В силу ст.22 «Положения о военно-врачебной экспертизе» «граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.»

Оценив в совокупности собранные доказательства, в том числе учитывая, что принудительного прохождения исследований, на непроведение которых ссылается заявитель, не предусмотрено, принимая во внимание, что заявителем ни на заседание призывной комиссии, ни в суд не представлено результатов указанных исследований, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу и заключение врачебной комиссии не нарушает права заявителя, принято с соблюдением порядка и сроков призыва граждан на военную службу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Сафонова М. И. об оспаривании решения призывной комиссии Люберецкого муниципального района Московской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова