РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Новиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Науменко С. Н. о признании действий Люберецкого районного отдела УФССП по Московской области незаконными, обязании наложить арест, выполнить требования исполнительного листа, отмене постановления об отложении исполнительных действий

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что на основании исполнительного листа на внесение изменений в дубликат трудовой книжки, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Герасимовым А.Г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должник до настоящего времени не извещен об открытии исполнительного производства, не внесены изменения трудовую книжку. Должник пытается скрыться, уклоняется от исполнения денежного обязательства, распродает принадлежащее ему имущество. Данными неправомерными действиями должностных лиц ССП по Люберцы заявителю нанесен вред, поскольку он до настоящего времени не работает, так как его не принимают на работу по причине отсутствия документов, подтверждающих трудовой стаж. У должника имеются на счету денежные средства, о чем свидетельствует письмо банка. На основании изложенного, заявитель просил признать незаконными бездействие ССП по г.Люберцы по его обращениям, обязать ССП по г.Люберцы наложить арест на банковские счета должника, открытые в сбербанк г.Москвы, в «Уралсиббанке» г.Москва, обязать ССП по г.Люберцы выполнить требования исполнительного листа ВС№ на внесение изменений в дубликат трудовой книжки, выданной ОАО «ССТН» и неправильно оформленной, отменить постановление от ДД.ММ.ГГ об отложении исполнительных действий.

В отзыве судебный пристав-исполнитель просил в заявлении отказать, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГ на исполнение поступил исполнительный лист о возложении на ОАО «Связьстройтранснефть» обязанности внести в дубликат трудовой книжки изменения. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесенное ДД.ММ.ГГ было направлено сторонам почтой, данное постановление было получено взыскателем Науменко С.Н. ДД.ММ.ГГ, должником ОАО «ССТН» ДД.ММ.ГГ. С данной даты должник считается уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и должнику предоставляется 5 дней для добровольного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГ ОАО «ССТН» подано заявление в суд о разъяснении решения суда, данное заявление было передано судебному приставу-исполнителю но без отметки о его принятии, в связи с этим ввиду неисполнения судебного решения ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, и ДД.ММ.ГГ копия данного постановления была вручена Науменко С.Н. ДД.ММ.ГГ после получения от ОАО «ССТН» подтверждения сдачи заявления в суд было вынесено постановлении об отложении исполнительных действий. Ссылки в жалобе на неисполнение денежного обязательства и наложении ареста на денежные средства необоснованно, поскольку в данном случае предметом исполнительного листа является неимущественное исполнение. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках закона, с соблюдением процессуальных сроков, поэтому доводы жалобы Науменко С.Н. несостоятельны, более того должником представлены ряд писем взыскателю по вопросу исполнения решения.

В судебное заседание заявитель Науменко С.Н.не явился, извещен.

Представитель Люберецкого районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов РФ по Московской области в судебное заседание явилась, поддержала доводы отзыва.

Представитель заинтересованного лица ОАО «ССТН» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с ОАО «Связьстройтранснефть» в пользу Науменко С.Н. взысканы денежные средства за время вынужденного прогула, на ОАО «Связьстройтранснефть» возложена обязанность по внесению изменений в дубликат трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГ в Люберецкий районный отдел УФССП по Московской области на исполнение поступил исполнительный лист о возложении на ОАО «Связтьстройтранснефть» обязанности внести в дубликат трудовой книжки изменения. По данному исполнительном листу Науменко С.Н. является взыскателем.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесенное ДД.ММ.ГГ было направлено сторонам почтой.

Данное постановление было получено взыскателем Науменко С.Н. ДД.ММ.ГГ, должником ОАО «ССТН» ДД.ММ.ГГ.

В апреле и июне 2011 года ОАО «ССТН» направлены в адрес взыскателя письма о предоставлении дубликата трудовой книжки и документов, на основании которых должны быть внесены изменения в дубликат трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГ ОАО «ССТН» подано заявление в суд о разъяснении решения суда.

ДД.ММ.ГГ после получения от ОАО «ССТН» подтверждения сдачи заявления в суд судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по МО вынесено постановление об отложении исполнительных действий сроком до ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что должником подано заявление о разъяснении решения суда.

Таким образом, действий судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением судебного решения в части обязании внести изменения в трудовую книжку соответствуют положения ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для признания их незаконными не имеется, поскольку приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом действия по исполнению решения. В поданном заявлении истцом не приведено сведений по каким его обращениям и заявлениям не принято соответствующих действий.

Доводы заявителя о необходимости наложения ареста на имущество являются несостоятельным, поскольку в данном случае требование о внесении изменений в трудовую книжку является неимущественным и подлежит исполнению в порядке главы 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Содержащееся в решение суда требование о взыскании денежных средств исполнено должником, о чем представлены соответствующие документы.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

С учетом подачи должником заявления о разъяснении решения, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с отложением исполнительного производства соответствуют требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Науменко С. Н. о признании действий Люберецкого районного отдела УФССП по Московской области незаконными, обязании наложить арест, выполнить требования исполнительного листа, отмене постановления об отложении исполнительных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова