ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Новиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к ООО «Росгосстрах», Богданову В. П., ЗАО «Ставропольское Карьероуправление» о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ по вине водителя Богданова В.П., управлявшего автомобилем КАМАЗ № принадлежащим на праве собственности «Ставропольское Карьероуправление», произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ-211240», под управлением Ш, который в результате данного ДТП погиб. Ответственность Богданова В.П. была застрахована в ОOО “Росгосстрах» по договору обязательного страхования. Автомашина «ВАЗ-211240», регистрационный знак № была застрахована по договору добровольного страхования в ООО СК «Цюрих». Исполняя обязательство по данному договору ООО СК «Цюрих» произвело выплату в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» «Ставропольское Карьероуправление», Богданова В.П. в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещен.

В судебное заседание представитель «Ставропольское Карьероуправление» не явился, извещен, в представленном ходатайстве указал, что Богданов В.П. являлся их работником с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и управляя автомобилем ДД.ММ.ГГ исполнял трудовые обязанности, согласно задания указанного в путевом листе, имеющегося в материалах уголовного дела. Также ответчик указал, что ответчиками по данному делу являются ЗАО «Ставропольское Карьероуправление» и ООО «Росгосстрах-Юг», в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, поскольку подсудно арбитражному суду.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск

ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ на автодороге «Северный объезд <адрес>» произошло ДТП с участием автомобиля «КАМАЗ-5511» регистрационный знак №, под управлением Богданова В.П. и автомобиля «ВАЗ-21140, регистрационный знак № под управлением Ш, принадлежащего на праве собственности. С

Данные обстоятельства установлены приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГ, вступившем в законную силу, из которого следует, что Богданов В.П. управляя автомобилем КАМАЗ на основании путевого листа, нарушил требования ПДД РФ, а именно двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, совершил небезопасный маневр влево не убедившись, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, пересек сплошную линию продольной разметки, разделяющую проезжую часть на противоположные направления движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Лада-211240», регистрационный знак №, под управлением водителя Ш, в результате чего последний погиб.

Наличие трудовых отношений между ЗАО «Ставропольское Карьероуправление» и Богдановым В.П. и исполнение им трудовых обязанностей на момент совершения ДТП не отрицает в своем отзыве ответчик.

Автомобиль «Лада-211240», регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования в ООО СК «Цюрих».

Исполняя обязательства по данному договору ООО «СК Цюрих» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., рассчитанную следующим образом <данные изъяты>. (страховая сумма – процент износа - годные остатки), поскольку восстановление автомобиля является нецелесообразным. Иных данных о стоимости ремонта суду не представлено.

Гражданская ответственность Богданова В.П. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгоссстрах-Юг», в настоящее время в связи с реорганизацией ООО «Росгосстрах».

Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворив требования истца, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения и соответственно с ЗАО «Ставропольское Карьероуправление» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба <данные изъяты>.) в счет возмещения ущерба, соответственно в иске к Богданову В.П. отказать.

Оснований для прекращения производства, как об этом просит ответчик, судом не усматривается, поскольку иск предъявлен к нескольким ответчикам, в том числе к физическому лицу и к организации ООО «Росгосстрах», место нахождения которого являются г.Люберцы. и в силу данного обстоятельства, дело подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлины в сумме <данные изъяты> с ЗАО «Ставропольское Карьероуправление» госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Цюрих» к ООО «Росгосстрах», Богданову В. П., ЗАО «Ставропольское Карьероуправление» о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

В иске ООО СК «Цюрих» к Богданову В. П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО СК «Цюрих» страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Ставропольское Карьероуправление» в пользу ООО СК «Цюрих» в возмещении ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения может обратиться в Люберецкий суд с заявлением об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 10 дней по истечении срока для принесения заявления об отмене заочного решения либо вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья М.В. Шкаленкова