ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мериновой Н. Г. к Сигаеву В. И. о признании бывшего члена семьи и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что в ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. В ДД.ММ.ГГ супруги переехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, получив данное имущество путем обмена <данные изъяты> квартиры в <адрес>, принадлежащей родителям истицы и комнаты пл.<данные изъяты> в коммунальной квартире в <адрес>

В ДД.ММ.ГГ брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились, и в ДД.ММ.ГГ брак был расторгнут. Спора о праве собственности на имущество, нажитое в период брака, не возникло. Ответчик при первой возможности обещал сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> собственноручно написал обязательство не претендовать на квартиру. Однако до настоящего времени ответчик из жилого помещения по адресу: <адрес> не выписался.

<данные изъяты> ответчик не появляется в квартире, что подтверждают соседи и старшая по дому, не оплачивает коммунальные платежи, не принимает участия в содержании жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГ истица состоит в зарегистрированном браке с Мериновым К.В., который несет все расходы по содержанию квартиры. Истица находится уже <данные изъяты> на пенсии и не может в полной мере содержать жилье, не может зарегистрировать своего мужа по месту фактического жительства, не может заключить договор социального найма, также не может приватизировать квартиру.

На основании изложенного просит суд, признать Сигаева В. И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать территориальный пункт в <адрес> ОУФМС России по <адрес> снять Сигаеева В.И. с регистрационного учета.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель Администрации муниципального образования «городской округ <адрес>» в судебное заседание не явился. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны, исковые требования считают законными и обоснованными.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. В ДД.ММ.ГГ супруги переехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, получив данное имущество путем обмена <данные изъяты> квартиры в <адрес>, принадлежащей родителям истицы и комнаты пл.<данные изъяты> в коммунальной квартире в <адрес>

В ДД.ММ.ГГ брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились, и в ДД.ММ.ГГ брак был расторгнут. Спора о праве собственности на имущество, нажитое в период брака, не возникло. Ответчик при первой возможности обещал сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> собственноручно написал обязательство не претендовать на квартиру. Однако до настоящего времени ответчик из жилого помещения по адресу: <адрес> не выписался.

<данные изъяты> ответчик не появляется в квартире, что подтверждают соседи и старшая по дому, не оплачивает коммунальные платежи, не принимает участия в содержании жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГ истица состоит в зарегистрированном браке с Мериновым К.В., который несет все расходы по содержанию квартиры. Истица находится уже <данные изъяты> на пенсии и не может в полной мере содержать жилье, не может зарегистрировать своего мужа по месту фактического жительства, не может заключить договор социального найма, также не может приватизировать квартиру.

В соответствии с п.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ «наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

Согласно ст.69 ЖК РФ «к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родителя данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

В соответствии со ст.83 ГК РФ «в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчик <данные изъяты> не проживает в указанной квартире, оплату коммунальных услуг не производит, не несет бремя содержания данного жилого помещения, общее совместное хозяйство не ведется. Членом семьи нанимателя не является.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом

С учетом изложенного, суд считает требования истца законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 67, 69,83 ЖК РФ, ст.12 ГК, а также ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мериновой Н. Г. удовлетворить.

Признать Сигаева В. И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать территориальный пункт в городе <адрес> ОУФМС России по МО в <адрес> снять Сигаева В. И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.Н. Слоновская