Дело № 2-7136/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Ерошенко В. Ф., ООО «Оптторгснаб-99» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРС» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате проведения судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Как следует из представленного искового заявления, а/м Хонда, №, застрахован по договору добровольного страхования средства наземного транспорта «КАСКО», страховой полис №.

ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованному т/с были причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Ерошенко В.Ф., управлявшего а/м Вольво, № и нарушившего ПДД РФ.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> рублей и был оплачен страховщиком в полном объеме. А стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа была определена в размере <данные изъяты> рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №, в связи с чем общество, по обращению истца, произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, которое не покрыло фактический ущерб, причиненный ДТП.

Истец просит суд взыскать с Ерошенко В.Ф. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Ерошенко В.Ф. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям. Указал, что в момент произошедшего ДТП, он состоял в трудовых отношениях с ООО «Опторгснаб-99» и исполнял трудовые обязанности, управляя автомашиной Вольво.

Представитель ООО «Оптторгснаб-99» в судебное заседание явилась, признала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме. А также пояснила, что Ерошенко В.Ф. работаk у них в организации в должности водителя и в момент произошедшего ДТП исполнял трудовые обязанности, в связи с чем за причиненный ущерб должна отвечать организация а не работник, представила заявление о признании иска (л.д. 85).

Суд, выслушав стороны, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием а/м Хонда, №, под управлением водителя ФИО и а/м Вольво, №, под управлением водителя Ерошенко В.Ф. и принадлежащее на праве аренды ООО «Оптторгснаб-99».

Данное ДТП произошло по вине водителя Ерошенко В.Ф., работающего в ООО «Оптторгснаб-99» в должности водителя и на момент ДТП исполнявшего свои трудовые обязанности.

Представитель ООО «Оптторгснаб-99» в судебном заседании иск признала, представила соответствующее заявление (л.д. 85).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1,2 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъяснил представителю ООО «Оптторгснаб-99» последствия признания иска.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска к виновнику ДТП – Ерошенко В.Ф. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Оптторгснаб-99» о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Оптторгснаб-99» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований к Ерошенко В. Ф. о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова