Дело № 2-6860/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Росгосстрах», Чкалову С. М. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении данного дела по существу в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Из представленного искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого полуприцеп марки «Шмитц», г/н № застрахованный у истца по договору КАСКО, были причинены механические повреждения, устранение которых было признано экономически нецелесообразным. Согласно справке о ДТП виновником произошедшего события является водитель Чкалов С.М., управлявший в момент ДТП, а/м Рено, №.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент указанного события была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.

Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату в размере <данные изъяты> рублей, из расчета, что застрахованное имущество потерпело конструктивную гибель и не подлежит восстановлению.

Указал, что все обращения истца в ООО «Росгосстрах» для урегулирования данного вопроса не принесли результата.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» и Чкалова С.М. в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила возражения на иск, из которых следует, что общество произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 120000 рублей.

Ответчик Чкалов С.М. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления телеграммы, что подтверждается телеграфным уведомлением (л.д. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, лимит ответственности ООО «Росгосстрах», в данном случае составляет 120000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого полуприцеп марки «Шмитц», г/н № №, застрахованный у истца по договору КАСКО, были причинены механические повреждения, устранение которых было признано экономически нецелесообразным, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7). Согласно справке о ДТП виновником произошедшего события является водитель Чкалов С.М., управлявший а/м Рено, №, и при этом допустивший нарушение п. 11.5 ПДД РФ.

Виновником указанного ДТП является водитель Чкалов С.М., который свою вину в совершении данного ДТП не оспаривал.

Полуприцеп марки Шмитц, г/н № на момент ДТП был застрахован по риску «АВТОКАСКО» в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №.

Во исполнение условий договора страхования, истец организовал осмотр поврежденного имущества, рассчитал размер ущерба, придя к выводу, что застрахованное имущество потерпело конструктивную гибель и его восстановление экономически нецелесообразно, произвел выплату в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета конструктивной гибели полуприцепа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 39).

Стороны по делу размер ущерба, заявленный истцом, не оспаривали, о назначении экспертизы на предмет определения размера ущерба, причиненного ДТП, не ходатайствовали.

На момент ДТП гражданская ответственность Чкалова С.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату. Общество, рассмотрев данное заявление, произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, т.е. произвело выплату в полном объеме, в рамках лимита ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах в иске к ООО «Росгосстрах» следует отказать, поскольку страховщик исполнил свои обязательства по урегулированию данного убытка надлежащим образом и в полном объеме.

Учитывая, что выплаченное истцу страховое возмещение не покрывает фактический ущерб, причиненный ДТП, то указанная разница подлежит взысканию с виновника ДТП – Чкалова С.М.

Таким образом, с Чкалова С.М. в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (размер ущерба) – <данные изъяты> рублей (страховая выплата)).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с Чкалова С.М. в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Чкалову С. М. о возмещении ущерба – удовлетворить в части.

Взыскать с Чкалова С. М. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований к Чкалову С. М. в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

В удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, ответчиками в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Судья Е.Г. Аксенова