№ 2 – 7719/11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, представившей доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчемкиной М. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО и <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО, принадлежащего на праве собственности Корчемкиной М.В. ДТП произошло по вине водителя ФИО, нарушившего п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, в результате чего, автомобилю истицы были причинены механические повреждения. На месте ДТП в отношении виновника было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность ФИО, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО по полису серии № в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя «<данные изъяты> №, ФИО, на момент ДТП также была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО по полису №.

Истец после ДТП обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о наступлении страхового события.

Страховщиком по результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГ было перечислено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

Не согласившись с размером выплаты, истец, в соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, обратился за проведением независимой экспертизы в <данные изъяты>», заключив договор на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГ. Стоимость экспертных услуг составила сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ выпуска составила <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца требования уменьшила, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Объяснений и возражений, а также уважительность причины неявки суду не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО и <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО, принадлежащего на праве собственности Корчемкиной М.В.

ДТП произошло по вине водителя ФИО, нарушившего п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, в результате чего, автомобилю истицы были причинены механические повреждения. На месте ДТП в отношении виновника было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ

Гражданская ответственность ФИО, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО по полису серии № в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> №, ФИО, на момент ДТП также была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО по полису №.

Истец после ДТП обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о наступлении страхового события.

Страховщиком по результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГ было перечислено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта «ДЭУ Матиз», ДД.ММ.ГГ выпуска составила <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований, требования истца подлежат удовлетворению.

То есть, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 40.000,00 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корчемкиной М. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корчемкиной М. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> нотариальные услуги в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: