Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н. При секретаре Пинчук К.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кухарева А. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в районе пересечения МКАД с <адрес> (<адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло по вине водителя Пичугина А. В., управлявшего автомобилем Тойота гос.номер №, который, двигаясь по МКАД в попутном с истцом направлении, нарушил правила перестроения и совершил столкновение с автомобилем ДЭУ Нексия гос.номер №, за рулем которого находился истец. В результате виновных действий Пичугина А.В., автомобиль истца столкнулся с бордюрным ограждением и еще одним автомобилем и получил множественные технические повреждения. По результатам обследования автомобиля истца экспертами ООО «Автоконсалтинг Плюс» и ЗАО «АЭНКОМ» от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг ЗАО «АЭНКОМ» по оценке имущественного ущерба составила <данные изъяты> рублей. Ответственность Пичугина А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик отказал истцу в страховой выплате. Истец считает, что действиями ответчика ему нанесен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчики: представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Кухарева А.С., управлявшего автомобилем ДЭУ гос.№. №, принадлежащим ему на праве личной собственности, Пичугина А.В., управлявшего автомобилем Тойота гос. № №, принадлежащим ему на праве собственности, и Гудилина Т.В., управлявшего автомобилем Киа гос.номер №, принадлежащим Гудилиной Е.Ф. ДТП произошло по вине водителя Пичугина А.В., нарушившего п. 8.4 ПДД (При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа), что подтверждается постановлением об административном правонарушении. Ответчик не оспаривал вину Пичугина А.В. в происшедшей аварии. Гражданская ответственность Пичугина А.В. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что невозможно достоверно установить степень вины Пичугина А.В. в причинении вреда автомобилю ДЭУ Нексия. Истец не согласился с отказом ООО «Росгосстрах». По его инициативе была проведена оценка в ЗАО «АЭНКОМ». В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При определении суммы ущерба суд полагает руководствоваться заключением ЗАО «АЭНКОМ», поскольку иного заключения эксперта ответчиками представлено не было. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГСледовательно, просрочка в исполнении обязательств составила <данные изъяты> дней и истец имеет право на взыскание неустойки за этот период. За <данные изъяты> дней просрочки размер неустойки составит <данные изъяты> В требовании о компенсации морального вреда суд полагает отказать, т.к. ст.151 ГК РФ допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом. По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных в судебное заседание квитанций следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из размера заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и, считая данную сумму разумной, полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что истец понес расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кухарева А. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> В остальной части иска о взыскании неустойки, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: