2-360/12 возмещение ущерба

Дело № 2-360/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несмеянова Виктора Викторовича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Несмеянов В.В. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины ВАЗ-21043, г.р.з. №, под управлением водителя Кузнецова Н.В. и автомашины Ниссан Эксперт, г.р.з. № под управлением водителя Несмеянова В.В., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником ДТП был признан водитель Кузнецов Н.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГ в виде штрафа.

На момент ДТП гражданская ответственность Кузнецова Н.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии ВВВ №. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» - страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. В нарушение закона об ОСАГО, ответчик выплату страхового возмещения не произвел и не ответил отказом в страховом возмещении.

Учитывая указанные обстоятельства, истец вынужден был обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Иевест Консалтинг» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно отчету указанной оценочной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Эксперт, г.р.з. № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Стоимость оценки – <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в указанном размере, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, ранее возражал против удовлетворения иска, полагая размер ущерба завышенным, просил назначить судебную автотехническую экспертизу.

Третье лицо Кузнецов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела и административный материал.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав истца, суд полагает возможным исковые требования Несмеянова В.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины ВАЗ-21043, г.р.з. № под управлением водителя Кузнецова Н.В. и автомашины Ниссан Эксперт, г.р.з. № под управлением водителя Несмеянова В.В., принадлежащего ему на праве собственности.

Свою виновность Кузнецов Н.В. и ответчик не оспаривали, таким образом, суд считает установленной вину Кузнецова Н.В. в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ.

Поскольку представителем ответчика ООО «Росгосстрах» оспаривалась оценка представленная истцом, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно которой, стоимость затрат на восстановление автомобиля Ниссан Эксперт, г.р.з. № на момент ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки

Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Юридэкс» наиболее полно и объективно опреляет ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП. Истец с заключением экспертизы согласился, а ответчик его не оспаривал.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 82,6%) расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Несмеянова Виктора Викторовича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Несмеянова Виктора Викторовича <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы -<данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований в части, превышающей взысканный размер страхового возмещения и судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

Судья А.А. Неграмотнов