РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трифоновой Н.Н., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железнова Д. Н. к ООО «Росгосстрах»о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Железнов Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО «СК МСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ в <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водителем, виновным в ДТП, признан Милованов А. Е., управлявший автомобилем ВАЗ 2107 гос.номер №. В результате ДТП автомобилю истца, принадлежащему ему на праве собственности, был нанесен ущерб. Гражданская ответственность водителя Милованова А.Е. застрахована в ОАО «СК МСК» по полису № №. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, сдав все необходимые документы для получения страхового возмещения. Оценка стоимости восстановительного ремонта была проведена по направлению страховой компании в ООО «Автоконсалтинг Плюс». На основании расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля размер страхового возмещения был определен в размере <данные изъяты> рублей. В связи с несопоставимой разницей между размером ущерба и произведенной выплатой страховой компанией, истцом была произведена повторная оценка ущерба в ООО «Инвест Консалтинг». Согласно отчета ООО «Инвест Консалтинг» размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус гос.номер № с учетом износа составил <данные изъяты> рублей. Расходы по проведению повторной оценки размера ущерба составили <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Ответчики: представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Представитель ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус регистрационный знак № под управлением Железнова Д.Н. и автомобиля ВАЗ 2107 регистрационный знак № под управлением Милованова А.Е. Данное ДТП произошло по вине водителя Милованова А.Е., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность Милованова А.Е. застрахована в ОАО «СГ МСК». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец в рамках прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГ страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения. По его инициативе была произведена оценка в ООО «Инвест Консалтинг». Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГ об определении размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Так как ответчиком не оспаривалось заключение экспертизы, представленное истцом, суд полагает принять во внимание при определении размера ущерба, причиненного истцу, сумму, указанную в заключении ООО «Инвест Консалтинг».Данное заключение является более мотивированным,чем Экспертное заключение(калькуляция),составленное ООО Автоконсалтинг Плюс». Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Учитывая уточненные исковые требования, заявленные истцом, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> руб., взысканию в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> рублей. Согласно п.5 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы(оценки),на основании которой произведена страховая выплата,включается в состав убытков,подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Из представленных в судебное заседание документов следует, что истец понес расходы за составление отчета об оценке поврежденного автомобиля в ООО «Юридэкс» в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы возникли у истца по вине ответчика, а поэтому подлежат взысканию с него. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной в судебное заседание квитанцией. Исходя из принципа разумности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Железнова Д. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: