Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Купряшкиной Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пимонова С. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Ниссан-примера, гос.номер № под управлением Анчихрова А. А.овича и автомобиля Иран Х. С., гос.номер № под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем, управлявшим автомобилем Ниссан-примера гос.номер № п. 13.9 ПДД РФ.

Поскольку ответственность Анчихрова А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец подал заявление по поводу выплаты страхового возмещения, ответчик выплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовал независимую экспертизу, проведение которой поручил ООО «АванЮст». О дате и времени осмотра поврежденного ТС ответчик был извещен телеграммой.

Согласно отчету ООО «АванЮст» №.№ от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет <данные изъяты> рублей, а утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

Также истец понес расходы за услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку телеграмм <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ответчик: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, дублирующий проезд <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Анчихрова А.А., управлявшего автомобилем Ниссан-примера, гос.номер №, и водителя Пимонова С.И., управлявшего автомобилем Иран Х. С., гос.номер №, принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя Анчихрова А.А., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ.

Ответственность Анчихрова А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно калькуляции, выполненной ООО «Автоконсалтинг Плюс» № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Данная сумма была выплачена ответчиком истцу.

Истец не согласился с данной суммой. По его инициативе была проведена оценка в ООО «АванЮст». Согласно заключению №.№ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, размера материального вреда и утраты товарной стоимости, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с имеющимися в материалах дела заключениями о стоимости восстановительного ремонта, которые существенно отличаются, для определения стоимости восстановительного ремонта по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Иран Х. С., гос.номер № составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> коп.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание заключение экспертов ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», т.к. проведение экспертизы было поручено экспертам данной компании судом и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты>

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Положения п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, исключают возможность учета величины утраты товарной стоимости имущества при определении размера страховой выплаты, чем нарушаются права потерпевшего на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы.

В соответствии с заключением экспертизы ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» величина утраты товарной стоимости автомобиля Иран Х. С., гос.номер № составляет <данные изъяты> рублей. Суд полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных в судебное заседание документов следует, что истец понес расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оценкой ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Считая данную сумму разумной, суд полагает взыскать ее с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пимонова С. И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: