РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ <адрес> Люберецкий городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н., при секретаре Купряшкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «РОСНО» к ООО «Росгосстрах», Гафурову Р. К. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Freightliner Century гос.номер №, застрахованному в ОАО СК «РОСНО» по полису №. Согласно справке ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является Гафуров Р.К., управлявший автомобилем ГАЗ 3737-0000010-03 гос.номер №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №-№). ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Величина ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Гафурова Р.К. сумму убытков в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик: ООО «Росгосстрах», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик: Гафуров Р.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям. Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств…)обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 3737-0000010-03 гос.номер № под управлением Гафурова Р. К. и Freightliner Century гос.номер № под управлением Канишкина В. А.. ДТП произошло в результате нарушения водителем Гафуровым Р.К. п.п. 8.4 ПДД РФ (При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа), что подтверждается представленными в судебное заседание материалами. Ответственность Гафурова Р.К., застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ВВВ №. Автомобиль Freightliner Century, владельцем которого на основании Договора лизинга №-№ является ООО «РуссАвто», на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования транспортных средств №. В результате указанного ДТП автомобиль Freightliner Century получил механические повреждения. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с отчетом эксперта составила <данные изъяты>. Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из представленных ответчиком ООО «Росгосстрах» актов о страховом случае №, №, усматривается, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату в сумме <данные изъяты> руб. ООО «РуссАвто», тем самым выполнив свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному между ООО «Росгосстрах» и Гафуровым Н.К. Учитывая вышеизложенное, суд полагает отказать ОАО СК «РОСНО» в требовании о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Так как сумма полного возмещения ущерба, причиненного истцу, превышает <данные изъяты> руб. суд полагает взыскать с Гафурова Р.К. в пользу истца разницу между страховым возмещением, выплаченным ООО «Росгосстрах» и фактическим размером ущерба. Данная сумма составит <данные изъяты> Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из размера удовлетворенных требований, с Гафурова Р.К. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать ОАО СК «РОСНО» в иске к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Взыскать с Гафурова Р. К. в пользу ОАО СК «РОСНО» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: