№ 2 – 6290/11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, представившей доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, а также представителя ООО «Росгосстрах» ФИО, представившей доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титковой Н. В. к ООО «Росгосстрах» и Журавлеву Ю. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Журавлев Ю.М., управлявший автобусом <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственности ФИО, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением Титковой Н.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. На месте ДТП инспектором <адрес> в отношении Журавлева Ю.М. было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку в результате ДТП перестала закрываться задняя правая дверь и разбито заднее стекло, автомобиль был поставлен на охраняемую стоянку. Расходы по хранению автомобиля за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составили <данные изъяты>. Гражданская ответственность Журавлева Ю.М. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис № в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП. Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истица обратилась в независимую экспертную организацию <данные изъяты> заключив договор на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГ. Стоимость экспертных услуг составила <данные изъяты>. Для участия в осмотре ДД.ММ.ГГ ответчик приглашался телеграммой, отправка которой составила <данные изъяты> В соответствии с отчетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГ выпуска, с учетом износа составил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ истица обратилась в страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, приложив указанный отчет, чек за его оплату и расходы по стоянке. По результатам рассмотрения заявления Н.В. Титковой страховщиком была выплачена сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами было сдано страховщику ДД.ММ.ГГ, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, страховая компания допустила просрочку выплаты – <данные изъяты>. Неустойка за указанный период составит <данные изъяты> (лимит ответственности) х <данные изъяты>ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательства)/<данные изъяты> (просрочка) = <данные изъяты>.

В связи с чем, просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С Журавлева Ю.М. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по хранению автомобиля в размере <данные изъяты>.

Также, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям стоимость экспертных услуг в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца требования уменьшила, в части взыскания почтовых расходов и неустойки, в остальной части требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск признала частично.

Ответчик Журавлев Ю.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Объяснений и возражений, а также уважительность причины неявки суду не представил.

Ходатайство о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы сторонами заявлено не было.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Журавлев Ю.М., управлявший автобусом <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственности ФИО, нарушив п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением Титковой Н.В.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. На месте ДТП инспектором <адрес> в отношении Журавлева Ю.М. было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. №).

В результате ДТП была повреждена задняя правая дверь (перестала закрываться) и разбито заднее стекло, в связи с чем, автомобиль был поставлен истицей на охраняемую стоянку.

Расходы по хранению автомобиля за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составили <данные изъяты> (л.д. №

Гражданская ответственность Журавлева Ю.М. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис № в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истица обратилась в независимую экспертную организацию <данные изъяты> заключив договор на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГ, стоимость которых составила <данные изъяты> (л.д. №).

Для участия в осмотре ДД.ММ.ГГ ответчик приглашался телеграммой, отправка которой составила <данные изъяты>

В соответствии с отчетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГ выпуска, с учетом износа составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ истица обратилась в страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, приложив указанный отчет, чек за его оплату и расходы по стоянке.

По результатам рассмотрения заявления Н.В. Титковой страховщиком была выплачена сумма в размере <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>

Взысканию с Журавлева Ю.М. в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>, расходы по хранению автомобиля в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

То есть, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежат нотариальные услуги в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере

<данные изъяты>.

Взысканию с Журавлева Ю.М. подлежат расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>, расходы по хранению автомобиля в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть, взысканию с ООО «Росгосстрах» и Журавлева Ю.М. в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титковой Н. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Титковой Н. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере 10<данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Журавлева Ю. М. в пользу Титковой Н. В. в возмещение ущерба сумму в размере <данные изъяты>, расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>, расходы по хранению автомобиля в размере <данные изъяты> нотариальные услуги в размере <данные изъяты> услуги представителя в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: