РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску Подшибякина А. В. к ООО «Солидстройгрупп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец в обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Солидстройгрупп» и Подшибякиным А. В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № В соответствии с данным предварительным договором, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, по которому ООО «Солидстройгрупп» будет выступать Продавцом, а Подшибякин А. В. - покупателем <данные изъяты> комнатной квартиры, имеющей следующие характеристики: <адрес> общей площадью, согласно проекта 73,2 кв.м., в том числе жилая площадь 36,8 кв.м. расположенной по строительному адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ было заключено соглашение об обеспечении исполнения обязательств №, в соответствии, с п. 3 которого цена обеспечения исполнения обязательств Подшибякина А. В. до заключения с ООО «Солидстройгрупп» основного договора определена сторонами в размере <данные изъяты>, которую Подшибякин А. В. оплачивает на расчетный счет ООО «Солидстройгрупп» не позднее «ДД.ММ.ГГ Истцом был заключен договор оказания услуг по оформлению квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГ, по которому ООО «Солидстройгрупп» оказывает услуги по оформлению квартиры. Согласно п.2 договора оказания услуг по оформлению квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГ стоимость услуг составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 3 данного соглашения Подшибякин А. В. производит оплату <данные изъяты> до «ДД.ММ.ГГ. Подшибякиным А. В. по соглашению об обеспечении исполнения обязательств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ было перечислено на расчетный счет ООО «Солидстройгрупп» <данные изъяты> и по договору оказания услуг по оформлению квартиры в собственность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «Солидстройгрупп» истцом было перечислено <данные изъяты> Истец указал, что решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № были удовлетворены его требования к ООО «Солидстройгрупп», ввиду неисполнения в срок договора, о взыскании в его пользу денежной суммы в <данные изъяты> рублей, с учетом полученной им в добровольной порядке с ответчика суммы <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности ООО «Солидстройгрупп» по вступившему в законную силу решению суда с учетом судебных расходов составляет <данные изъяты> Указал, что ОOO «Солидстройгрупп» произвело следующие выплаты в счет оплаты ему долга: 1. ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>.(возврат денежных средств согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГ 2. ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> (возврат денежных средств согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГ 3. ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>. (возврат денежных средств согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГ 4.ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>. (возврат денежных средств согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГ 5. ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>. (возврат денежных средств согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГ 6.ДД.ММ.ГГ.- <данные изъяты>. (возврат денежных средств согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГ 7.ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> (возврат денежных средств согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГ 8.ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> (возврат денежных средств согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГ 9.ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>. (возврат по дог.№ от ДД.ММ.ГГ Подшибякину А. В. - <данные изъяты> руб. без налога (НДС). 10. ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>. (возврат по дог.№ от ДД.ММ.ГГ Подшибякину А. В. <данные изъяты>. без налога (НДС). 11.ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>. (возврат по дог.№ от ДД.ММ.ГГ Подшибякину А. В. - <данные изъяты> без налога (НДС). 12.ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>. (возврат по дог.№ от ДД.ММ.ГГ Подшибякину А. В. <данные изъяты> без налога (НДС). 13. ДД.ММ.ГГ -<данные изъяты>. (возврат по дог.№ от ДД.ММ.ГГ Подшибякину А. В. -<данные изъяты>. без налога (НДС). 14. ДД.ММ.ГГ- <данные изъяты>. (возврат по дог.№ от ДД.ММ.ГГ Подшибякину А. В. С. <данные изъяты> в т.ч. НДС(18проц.) - <данные изъяты>., в т.ч. НДС <данные изъяты>. Всего, указал истец, ему были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые он оплатил по договору оказания услуг по оформлению квартиры в собственность № № от ДД.ММ.ГГ и соглашению об обеспечении исполнения обязательств № от ДД.ММ.ГГ. Указал, что ответчик также оплатил ему <данные изъяты> в виде судебных расходов по оплате юридической помощи и <данные изъяты> - госпошлину согласно решению Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ но делу №. Считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ у ООО «Солидстройгрупп» возникла задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами перед ним за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год в размере <данные изъяты> (расчет прилагается). ДД.ММ.ГГ между ним и <данные изъяты> был заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым <данные изъяты> оказывает услуги, указанные в п.п. 1.1.5. договора оказания юридических услуг №. Стоимость услуг исполнителя составила <данные изъяты>. и на момент судебного заседания оплачена истцом полностью. В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. 309, 310, 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик исковые требования признал частично, представил письменный отзыв на исковое заявление. Считает, что истец имеет право на возмещение ему процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии с представленным им расчетом (л.д. 40-42). Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Истец обратился с иском к ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Перовским районным судом <адрес> было вынесено решение о возврате Подшибякину А.В. денежных средств по обеспечению исполнения обязательств в размере <данные изъяты>, денежных средств в размере <данные изъяты> по договору об оказании услуг, взысканию судебных расходов в сумме <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты> Вышеуказанное решение не было обжаловано сторонами и вступило в силу ДД.ММ.ГГ. До вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГ ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» добровольно были перечислены Подшибякину А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГ восемью платежами по <данные изъяты> Истец производит начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Ответчик считает данный расчет неправильным и незаконным, указывая, что предварительный договор №, а также соглашение об обеспечении исполнении обязательств было подписано между сторонами ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика поступило письмо вх.№ от истца с просьбой заключить договор участия в долевом строительстве <адрес> Данное письмо, полагает ответчик, доказывает намерение истца заключить основной договор и получить квартиру в собственность. Полагает, что согласно ст.435 ГК РФ вышеуказанное письмо считается офертой. ДД.ММ.ГГ ответчиком было направлено истцу письмо о приведении договорных отношений в соответствие с действующим законодательством РФ, то есть, предлагалось, либо заключить основной договор, либо возвратить оплаченные истцом денежные средства. ДД.ММ.ГГ ответчиком было получено письмо от истца о возврате последнему денежных средств, оплаченных по вышеуказанному договору с указанием банковских реквизитов. Ответчик указал, что он не имел оснований и возможности произвести перечисление денежных средств ввиду отсутствия информации о банковских реквизитах истца. Исходя из изложенного, ответчик полагает, что между сторонами было достигнуто добровольное соглашение о возврате денежных средств и прекращении договорных обязательств, следовательно, период с момента подписания предварительного договора №, т.е. с ДД.ММ.ГГ и до ДД.ММ.ГГ включительно не может считаться периодом, в который ответчик незаконно и безосновательно использовал чужие денежные средства, так как действовал предварительный договор № и соглашение об обеспечении исполнения обязательств №, а, следовательно, не могут быть начислены проценты. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Анализируя с учетом требований указанных норм закона предварительный договор купли-продажи, заключенный сторонами и договор об оказании услуг по оформлении квартиры в собственность, суд учитывает, что в соответствии с.п. 6 договора об оказании услуг по оформлению квартиры в собственность, ответчик обязуется оказать услуги по оформлению квартиры в течение 6 месяцев после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, проведение обмеров объекта БТИ, подписания акта об исполнении инвестиционных обязательств по объекту, подписания акта об исполнении обязательств по договору долевого участия в инвестировании строительства дома. Подписания акта приемки-сдачи квартиры и других необходимых документов (л.д. 30-31). Как усматривается из представленных ответчиком документов до настоящего времени дом, в котором предполагалась предоставить истцу в собственность квартиру, не сдан в эксплуатацию. Таким образом, предварительный договор был заключен ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ стороны должны были заключить основной договор купли-продажи, что сделано не было, поскольку дом не построен. Течение срока пользования ответчиком денежными средствами истца, суд считает, следует исчислять с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Ввиду отсутствия со стороны ответчика действий по заключению основного договора, ДД.ММ.ГГ истец просит вернуть ему денежные средства по предварительному договору и договору об оказании услуг, всего на сумму <данные изъяты> (л.д. 44). Возврат денежных средств истцу был произведен частями по <данные изъяты>, первый платеж был произведен ДД.ММ.ГГ, что усматривается из расчета истца. Истцом представлен расчет процентов, исходя из суммы предварительного договора в размере <данные изъяты> и взят во внимание период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и проценты указаны в сумме <данные изъяты>. (договор был заключен ДД.ММ.ГГ). С данным периодом ответчик не согласен, полагает, что проценты могут быть начислены ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>.(л.д. 41). Суд считает, что течение срока пользования ответчиком чужими денежными средствами следует исчислять с ДД.ММ.ГГ, когда истекает в соответствии со ст. 429 ГК РФ, если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В пользу истца, по мнению суда, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежат взысканию проценты в сумме: <данные изъяты> ( по ставке рефинансирования ЦБ РФ на настоящее время) : 360 = <данные изъяты> Далее период и суммы процентов в расчетах истца (л.д. 8) и ответчика (л.д. 41) совпадают и сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за указанный период составляет <данные изъяты> Таким образом, просрочка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит <данные изъяты> По договору об оказании услуг по оформлению квартиры в собственность истец внес ответчику ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> ответчик данное обстоятельство не отрицал. Истец просил взыскать проценты за пользование в порядке ст. 395 ГК РФ от данной суммы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а ответчик с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и суммы соответственно у сторон составили: у истца – <данные изъяты>. (л.д. 9), у <данные изъяты> коп. (л.д. 41). Суд считает, что следует исчислять период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по вышеизложенным основаниям (ст. 429 ГК РФ). Проценты за указанный период составят: <данные изъяты> Таким образом, общая сумма процентов составляет: <данные изъяты> <данные изъяты> Суд полагает, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей и считает, что данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части иска следует отказать. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлину в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. 429 ГК РФ, ст. 395, 333 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Солидстройгрупп» в пользу Подшибякина А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в <данные изъяты> <данные изъяты> В остальной части иска о взыскании процентов и расходов по госпошлине истцу отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней. Судья: