Дело № 2-8150/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «РОСНО» к ООО «Росгосстрах», Литвиненко С. И. о взыскании страхового возмещения, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «Росно» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении данного дела по существу в его отсутствие.

Из представленного искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого а/м БМВ Х6 №, застрахованному у истца по договору КАСКО, были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП виновником произошедшего события является водитель Литвиненко С.И., управлявший а/м ВАЗ-21150, № принадлежащем ему на праве собственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент указанного события была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.

Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату в размере <данные изъяты> рублей, а величина ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а с Литвиненко С.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 27).

Ответчик Литвиненко С.И. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 31). Своим правом на представление пояснений и возражений по существу заявленного иска не воспользовался, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, лимит ответственности ООО «Росгосстрах», в данном случае составляет 120000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого а/м БМВ Х6 №, застрахованному у истца по договору КАСКО, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14). Согласно справке о ДТП виновником произошедшего события является водитель Литвиненко С.И., управлявший а/м ВАЗ-21150, № принадлежащем ему на праве собственности и при этом допустивший нарушение п. 6.13 ПДД РФ.

В результате данного ДТП оба автомобили получили механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.

Виновником указанного ДТП является водитель Литвиненко С.И., который свою вину в совершении данного ДТП не оспаривал.

Автомобиль марки БМВ Х6 № на момент ДТП был застрахован по риску «АВТОКАСКО» в ОАО СК «Росно», страховой полис №

Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 22).

Кроме того, истцом была определена стоимость восстановительного ремонта а/м БМВ Х6 № с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом (л.д. 20).

Стороны не оспаривали стоимость восстановительного ремонта а/м БМВ Х6 № с учетом износа, заявленную истцом в указанном размере. В связи с чем суд полагает возможным положить в основу решения суда данный расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (л.д. 24), представленный истцом, поскольку других доказательств суду представлено не было.

На момент ДТП гражданская ответственность Литвиненко С.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату, общество, признав данное ДТП, страховым случаем, произвело выплату истцу в пределах лимита ответственности, в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ № (л.д. 29), т.е. общество выполнило свою обязанность по урегулированию данного убытка в полном объеме в рамках лимита ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» следует отказать в полном объеме.

Учитывая, что страховое возмещение, выплаченное ООО «Росгосстрах», не покрывает фактический ущерб, причиненный истцу, то указанная разница подлежит взысканию с виновника ДТП – Литвиненко С.И.

Таким образом, с Литвиненко С.И. в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (стоимость ремонта с учетом износа) – <данные изъяты> рублей (страховая выплата)).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с Литвиненко С.И. в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО СК «РОСНО» к Литвиненко С. И. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Литвиненко С. И. в пользу ОАО СК «РОСНО» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ОАО СК «РОСНО» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, ответчиками в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Судья Е.Г. Аксенова