Дело № 2-8018/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ефремову М. В. о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в котором также поддержал заявленные исковые требования и не возражал против рассмотрения данного дела по существу в порядке заочного производства.

Из представленного искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием а/м Форд Фокус, № и а/м Мерседес, №, под управлением водителя Ефремова М.В.

В результате данного ДТП а/м Форд Фокус, №, на момент данного события застрахованному у истца по договору добровольного страхования т/с «КАСКО» были причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является водитель Ефремов М.В., который нарушил п. 8.8 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», страховой полис ААА №. общество, по обращению истца в досудебном порядке осуществило выплату в рамках лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение условий договора страхования, истец произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Ефремова М.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на оплату госпошлины.

Ответчик Ефремов М.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям. Указал, что в данном случае рассматриваются правоотношения, возникшие из договора страхования ОСАГО, так в соответствии с положениями Федерального закона «Об ОСАГО», стоимость восстановительного ремонта т/с должна рассчитываться с учетом износа. Представил отчет ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ № согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного а/м Форд с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав ответчика, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием а/м Форд Фокус, № и а/м Мерседес, №, под управлением водителя Ефремова М.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10), причем в результате данного события автомобили получили механические повреждения, также указанные в справке о ДТП.

Виновным в совершении указанного ДТП является водитель Ефремов М.В., причем его вина была установлена <данные изъяты> районным судом г. Москвы, что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГ (л.д. 11).

Автомобиль марки Форд Фокус, №, на момент ДТП был застрахован по риску «АВТОКАСКО» в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис №№ от ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение условий договора страхования, истец произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, оплатив ремонт т/с Форд на СТОА ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается платежными поручениями (л.д. 33-34), причем стоимость данного ремонта указана без учета износа запасных частей, подлежащих замене при проведении восстановительного ремонта.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО, в связи с чем с данного общества Арбитражным судом <адрес>, по обращению истца было взыскано страховое возмещение в рамках лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец при обращении в суд основывал свои требования на фактической стоимости проведенного ремонта в указанном размере, не представив суду отчета об определении стоимости восстановительного ремонта а/м Форд с учетом износа заменяемых деталей.

Ответчик Ефремов М.В. не согласился с заявленной истцом стоимостью ремонта, указав что в данном случае требования о взыскании с него ущерба, причиненного в ДТП, должны быть заявлены на основании стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной с учетом износа, представил суду отчет ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ № согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного а/м Форд с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с тем, что в рассматриваемой ситуации требования должны быть заявлены с учетом износа запасных частей, подлежащих замене при проведении восстановительного ремонта.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, полагает возможным положить в основу решения суда отчет ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного а/м Форд с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Истцу, страховщиком виновника ДТП, было выплачено страховое возмещение в рамках лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Ефремова М.В. в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта застрахованного а/м Форд с учетом износа) – <данные изъяты> рублей (страховая выплата)).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ, суд считает подтвержденными расходы истца по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей и на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежащих взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Ефремову М. В. о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Ефремова М. В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова