PEIIIEHИE

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Новиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагиевой А. Е. к Шакиной Светлане Ивановне, администрации городского поселения Люберцы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности и по встречному иску Шакиной Светланы Ивановны к администрации городского поселения Люберцы, Нагиевой А. Е. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятии наследства, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, сославшись на то, что ее отец Нагиев Е.А. умер ДД.ММ.ГГ. Она является его наследником первой очереди, своевременно обратиться за принятием наследства она не смогла, так как не знала о его смерти. Ее родители были в разводе, она проживала с матерью, с отцом периодически поддерживали отношения, после переезда его из <адрес> в <адрес>, она точного адреса не знала, в период примерно с конца 2006 года общение прекратилось, он перестал звонить, мобильный телефон был выключен, она предполагала, что отец устраивает свою личную жизнь, примерно год назад решила его разыскать и ДД.ММ.ГГ она получила свидетельство о его смерти. Таким образом, о его смерти, а также о том, что у него в собственности имеется квартира по адресу <адрес>, истец не знала, в связи с изложенным полагает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине и просит его восстановить, и признать за ней право собственности на квартиру по адресу <адрес>, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик предъявила встречное заявление об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, указав, что в 1995 г. она переехала к своему гражданскому мужу Нагиеву Е.А. для совместного проживания в <адрес>. После пожара в доме в <адрес>, она продала свою квартиру в <адрес>, и так как денег не хватало, то она помогла ему заработать денег на жилье, в период с 1997 года по 2004 года они проживали в <адрес> на съемной квартире, после чего они приобрели квартиру на <адрес> Она занималась домашним хозяйством и воспитанием внучки, находилась на иждивении Нагиева Е.А., в настоящее время она продолжает проживать в спорной квартире, за двенадцать лет прожитых с Нагиевым она не встречалась ни с его бывшей женой, ни с детьми, в течении трех лет никто из наследников о правах на квартиру не заявлял.

В возражениях истец просила в иске отказать, сославшись на то, что ряд сведений, изложенных в заявлении Шакиной С.И. не соответствует действительности, так, они не могли проживать на съемной квартире, поскольку у Нагиева Е.А. была квартира в <адрес>, от продажи которой и была приобретена квартира в <адрес>. Также Шакиной С.И. не представлено доказательств, что она находилась на иждивении у Нагиева Е.А.

В судебное заседание представитель истца Нагиевой А.Е. явилась, просила заявленные требования удовлетворить, во встречном иске отказать.

В судебное заседание ответчик Шакина С.И. и ее представитель явились, просили удовлетворить требования, изложенные во встречном иске.

В судебное заседание представитель администрации городского поселения Люберцы не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск Нагиевой А.Е. подлежащим удовлетворению, а во встречных исковых требованиях следует отказать.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ умер Нагиев Е. А., дочерью которого является Нагиева А. Е..

После смерти Нагиева Е.А, открылось наследство в виде квартиры по адресу <адрес>, которая принадлежала Нагиеву Е.А. на праве собственности

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Проанализировав представленные доказательства, и установив, что действительно имел факт переезда Нагиева Е.А. из <адрес> в <адрес>(л.д.146), при рассмотрении уголовного дела в качестве потерпевшей истица не привлекалась, о его смерти не извещалась, что не отрицалось Шакиной С.И.(л.д.170-172), суд приходит к выводу то наследник Нагиева А,Е.. не знала и не должна была знать об открытии наследства, поскольку доказательств того, что дочь до сентября 2010 года знала о смерти отца отсутствуют

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования Нагиевой А. Е. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

Встречные требования Шакиной С.И. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятии наследства, признании права собственности на наследство основаны на положениях ст. 1148 ГК РФ.

Согласно ст.1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В объяснениях в судебном заседании Шакина С.И. затруднилась пояснить как образом складывался их бюджет, по поводу доходов Нагиева Е.А. пояснила, что он имел нерегулярный доход в зависимости от поездок может <данные изъяты> тыс. руб., в основном всеми закупками занимался он, по ее просьбе он давал ей деньги.

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля М пояснила, что он работал у нее в фирме до 2001 года, после его увольнения они продолжали общаться, это продолжалось до его гибели, Шакину знает в качестве его супруги, он находясь за границей покупал ей подарки, размер его доходов наверное был около <данные изъяты> тыс рублей, в основном покупками занимался он, Шакина занималась хозяйство, может подрабатывала.

Свидетель Ш, сын ответчицы, пояснил, что его мама состояла в гражданском браке с Нагиевым, мама была на пенсии, Нагиев занимался туризмом, мама ему помогала, была на его обеспечение, размер заработной платы Нагиева ему неизвестен, но деньги у него были, так как он давал взаймы.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель О пояснила, что является матерью истицы, в браке с Нагиевым состояла два года, потом после развода отношения с бывшим мужем не поддерживала, когда дочь подросла они стали созваниваться, позвонив в 2006 году узнала, что он переехал, иных номеров телефонов, кроме московского, она не знала.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Т, пояснила, что проживает в № квартире, когда Нагиев в 2004 году приобрел квартиру в этом доме, риэлтором была его дочь, после приобретения он проживал один, <данные изъяты>. Однажды Нагиев спросил у нее, почему отключили воду, на что она предложила спросить у его жены, на что он ответил, что не женат, а женщина приходит убираться в его квартире.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца Б пояснила, что в мае 2004 года они проводили сделку, по которой Нагиев приобретал квартиру на <адрес>, а продавал квартиру на <адрес>. Шакину она знает, со слов Нагиева ей известно что Шакина помогала ему по хозяйству. Когда произошел залив, она, свидетель, заходила в нему в квартиру, но женских вещей не видела, <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель МТБ пояснила, что она знает Шакину и Нагиева как супругов, они вместе выезжали за границу, придя на работу в фирму «Вояж» она получала документы от Нагиева или от его жены Светланы Ивановны, Шакина вместе с ним работала, помогала в организации поездок.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель С, пояснила, что Нагиева Е.А. знает как мужа Шакиной.

В период 2006 года, то есть года, предшествующего смерти Нагиева Е.А. размер пенсии Шакиной С.И. составлял <данные изъяты> руб. в месяц.

Согласно справки 2-НДФЛ Нагиева Е.А., работавшего в ООО «Астрея», его среднемесячный заработок составлял около <данные изъяты> руб. в месяц.

Таким образом, официально подтвержденные данные о заработной плате Нагиева Е.А. и доходах Шакиной С.И. не дают оснований придти к выводу о том, что Шакина С.И. находилась на иждивении Нагиева Е.А., то обстоятельство, что она не снимала перечисляемую на ее счет пенсию, безусловно не свидетельствует о том, что она находилась на иждивении Нагиева Е.А.

Показания свидетелей о взаимоотношениях Нагиева Е.А. и Шакиной С.И., в том числе и допрошенных по ходатайству Шакиной С.И. и пояснивших, что она работала вместе с Нагиевым Е.А., а также допрошенных в судебном заседании свидетелей соседей, которым он Шакину С.И. представлял как женщину помогающую по хозяйству, свидетельствуют о том, что в данном случае между Шакиной С.И. и Нагиевым Е.А. имелись иные отношения, чем нахождение на иждивении.

С учетом того, что достаточной совокупности допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что Шакина С.И. получала от Нагиева Е.А. помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, не представлено, заявленные во встречном иске требования подлежат отклонению.

В связи с удовлетворение заявленных требований Нагиевой А.Е. с Шакиной С.И. в ее пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Иск Нагиевой А. Е. к Шакиной Светлане Ивановне, администрации городского поселения Люберцы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, удовлетворить.

Восстановить Нагиевой А. Е. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Нагиева Е. А., умершего ДД.ММ.ГГ.

Признать за Нагиевой А. Е. право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу <адрес> после смерти Нагиева Е. А..

Во встречном иске Шакиной Светланы Ивановны к администрации городского поселения Люберцы, Нагиевой А. Е. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятии наследства, признании права собственности на наследство в виде квартиры по адресу <адрес>, отказать.

Взыскать с Шакиной Светланы Ивановны в пользу Нагиевой А. Е. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова