Дело № 2-794/12 РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Козлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переводнова В. А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Переводнов В.А. обратился в суд с иском о довзыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты>. по двум ДТП, <данные изъяты>. – расходы по составлению отчета об оценке, <данные изъяты>. – почтовые расходы, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг по оформлению доверенности на представителя. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания. Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Ответчиком представлены письменные возражения на иск. Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - <данные изъяты>, под управлением водителя и собственника автомобиля ФИО, <данные изъяты>, под управлением водителя и собственника автомобиля Переводнова В.А. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты> Ответчик, признав данное ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в независимое экспертное учреждение ООО «<данные изъяты> для оценки стоимости восстановительного ремонта. Так, в соответствии с отчетом об оценке №, выполненным данным учреждением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию. Как следует из материалов дела, истец произвел ремонт автомобиль, в связи с чем фактически понес затраты в размере <данные изъяты>., что подтверждается товарным чеком и заказ-нарядом автотехцентра <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - <данные изъяты>, под управлением водителя и собственника автомобиля ФИО1, - <данные изъяты>, под управлением водителя и собственника автомобиля Переводнова В.А. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты> Ответчик, признав данное ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в независимое экспертное учреждение <данные изъяты> для оценки стоимости восстановительного ремонта. Так, в соответствии с отчетом об оценке №, выполненным данным учреждением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию. Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что: - размер недоплаченного страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГ составляет: <данные изъяты> При этом, во избежание неосновательного обогащения истца, судом учтены требования п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств», в соответствии с которыми в случае повреждения имущества потерпевшего страховая сумма выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости; - размер недоплаченного страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГ составляет: <данные изъяты> Таким образом, по двум страховым случаям с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты>. - следует отказать. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. с учетом проделанной работой, находя эту сумму разумной и справедливой. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований (<данные изъяты>% от иска), в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца: <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – расходы на услуги нотариуса, <данные изъяты>. – почтовые расходы, а также <данные изъяты>. – расходы по госпошлине. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Переводнова В. А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Переводнова В. А. <данные изъяты> коп. – страховое возмещение, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты> на услуги нотариуса, <данные изъяты> – почтовые расходы, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты> В удовлетворении требований Переводнова В. А. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов на оплату представителя в размере <данные изъяты> руб. – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: