ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Козлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко О. В. к Рожновой В. И., Гришкину В. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании освободить комнату, выдаче ключей от квартиры и по встречному иску Рожновой В. И., Гришкина В. В. к Шевченко О. В. об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Шевченко О.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивирую их тем, что решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ Шевченко О.В. выделена в пользование комната площадью <данные изъяты>. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчики чинят препятствия в пользовании <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу: поведение ответчиков не позволяет ей как зайти в квартиру, так и пользоваться ею.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчиков освободить комнату от своих личных вещей, мебели, площадью <данные изъяты> передать ключи от квартиры; вселить истицу на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ в комнату, площадью <данные изъяты>.; обязать ответчиков не чинить истице препятствий в пользовании жилым помещением.

Ответчиками был заявлен встречный иск об определении порядка пользования квартирой: просили выделить Шевченко О.В. и Рожновой В.И. в пользование комнату площадью <данные изъяты>м. в двухкомнатной квартире; выделить Гришкину В.В. в пользование комнату площадью <данные изъяты>м.; места общего пользования определить в общее пользование Шевченко О.В., Рожновой В.И. и Гришкина В.В.

Истица и ее представитель (по доверенности Синюкова О.М.) в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме; встречное исковое заявление не признали.

Ответчик Гришкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчица Рожнова В.И. и представитель ответчиков Попова И.В. в судебное заседание явились, иск не признали, поддержали встречное исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск Шевченко О.В. подлежащим удовлетворению, встречный иск Рожновой В.И. и Гришкина В.В. – подлежащим отклонению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве равнодолевой собственности истице Шевченко (Гришкиной) О.В. и ответчице Рожновой В.И.

Право истицы на <данные изъяты> долю указанного жилого помещения возникло у истицы на основании договора на передачу жилья в частную собственность.

Собственником другой <данные изъяты> доли спорного помещения является ее мать Рожнова В.И.

В соответствии с выпиской из домовой книги в спорной квартире проживают ответчики Гришкин В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, и Рожнова В.И., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № в пользование Шевченко О.В. выделена комната площадью <данные изъяты>.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Истица ссылается на то, что ответчики не позволяют ей вселиться в комнату, выделенную ей в пользование по решению суда. Истица пыталась самостоятельно вселиться, направив в адрес ответчиков телеграммы с предложением определить порядок пользования квартирой, однако это не дало результатов.

Ответчики в судебном заседании не отрицали, что истица в спорной квартире не проживает, в настоящее время между сторонами по делу сложились конфликтные отношения. Одновременно с этим ответчики указали, что между Рожновой В.И. и Гришкиным В.В. сложился порядок пользования квартирой: Рожнова В.И. проживает в комнате площадью <данные изъяты>м., тогда как Гришкин В.В. занимает комнату площадью <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что поскольку истица является собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры, а в судебном заседании нашел подтверждение факт чинения ответчиками препятствий во вселении и пользовании квартирой, которые подтвердили, что занимают обе комнаты, то в соответствии со ст.ст. 247, 304 ГК РФ исковые требования Шевченко О.В. в части ее вселения в квартиру, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании комнатой площадью <данные изъяты>.м., обязании ответчицы Рожновой В.И. освободить указанную комнату следует удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела ответчиками был заявлен встречный иск, в котором они просили определить порядок пользования квартирой: выделить Шевченко О.В. и Рожновой В.И. в пользование комнату площадью <данные изъяты>.м. в двухкомнатной квартире; выделить Гришкину В.В. в пользование комнату площадью <данные изъяты> места общего пользования определить в общее пользование Шевченко О.В., Рожновой В.И. и Гришкина В.В.

Истица Шевченко О.В. встречный иск не признала и пояснила, что порядок пользования квартирой сложился и установлен как решением суда от ДД.ММ.ГГ, так и определением судебной коллегии Московского областного суда по тому же гражданскому делу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что порядок пользования квартирой ранее определен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ Так, из текста решения следует, что Рожнова В.И. является членом семьи Гришкина В.В., оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, которая в свою очередь является ее единственным местом жительства. Поскольку порядок пользования квартирой сложился, Рожнова В.И. пользуется всей квартиры, однако преимущественно проживает в комнате площадью <данные изъяты>., исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, то в пользование Шевченко О.В. выделена комната площадью <данные изъяты>м.

Поскольку решением суда установлено, что порядок пользования квартирой между сторонами сложился, Шевченко О.В. выделена в пользование комната площадью <данные изъяты>м., а ответчиками не представлено доказательств изменения порядка пользования указанной квартирой, поскольку Шевченко О.Н. в квартиру до настоящего времени не была вселена, а также учитывая неприязненные отношения между истицей и ответчицей Рожновой В.И., в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Довод ответчиков о том, что Шевченко О.В. направляла ответчикам через нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО заявление о предстоящей продаже <данные изъяты> в спорной квартиры, предложив преимущественное право покупки, в связи с чем, в проживании в данной квартиры не нуждается – не может быть принят во внимание, так как в соответствии с действующим законодательством собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевченко О. В. удовлетворить.

Вселить Шевченко О. В. в квартиру по адресу: <адрес>, обязав Рожнову В. И., Гришкина В. В. выдать Шевченко О. В. ключи от данного жилого помещения.

Обязать Рожнову В. И., Гришкина В. В. не чинить Шевченко О. В. препятствия в пользовании комнатой площадью <данные изъяты>. расположенной в квартире по адресу: <адрес>.

Обязать Рожнову В. И. освободить комнату площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную в квартире по адресу: <адрес>, от личных вещей.

В удовлетворении исковых требований Рожновой В. И., Гришкина В. В. к Шевченко О. В. об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: