ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова В. А. к Панкратовой И. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что он является нанимателем комнаты в коммунальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ на данной жилой площади была зарегистрирована его дочь, Панкратова И. В., ДД.ММ.ГГ года рождения. Однако дочь после ДД.ММ.ГГ в квартиру не вселялась, с ним не проживала, коммунальные платежи не оплачивала. Каких-либо вещей Панкратовой И.В. в квартире нет. Она проживает с матерью по адресу: <адрес>.

Все вышеизложенное дает основания полагать, что регистрация (без вселения) на указанной жилой площади, а также без осуществления, предусмотренных Законом прав и обязанностей на спорной жилой площади не порождает право пользования Панкратовой И.В. этим жилым помещением, и препятствует реализации его прав и законных интересов, накладывая на него бремя несения дополнительных расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг на Панкратову И.В.

В связи с чем, просит признать Панкратову И.В. не приобретшей право на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>. Снять Панкратову И.В. с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Панкратова Л.А. в суде требования не признала и показала, что она является матерью Панкратовой И. и бывшей супругой Панкратова В.А. Она состояла в браке с истцом и проживали они совместно по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ у них родилась дочь Панкратова И., которая также проживала с ними по указанному выше адресу, и была там зарегистрирована.

В ДД.ММ.ГГ брак между ними был расторгнут, дочь вместе с ней переехала жить в <адрес>, где и была зарегистрирована.

В ДД.ММ.ГГ как член семьи Панкратова В.А. она была зарегистрирована в квартире отца по адресу: <адрес>.

Её выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, так как между родителями возникли конфликтные отношения, связанные с расторжением брака. В силу своего несовершеннолетия она не имела возможности реализовать свои права и нести обязанности по оплате за жилое помещение по месту регистрации. С ДД.ММ.ГГ она работает, и с ДД.ММ.ГГ ежемесячно вносит <данные изъяты> оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по месту регистрации.

Её проживание у матери носит временный характер, т.к. в настоящее время она учится в университете на <данные изъяты> дневного отделения, и квартира матери находится территориально ближе к университету.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Истец является нанимателем комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Совместно с истцом в указанной комнате зарегистрирована в качестве члена его семьи дочь Панкратова И. В. (л.д. №).

Брак между родителями был расторгнут ДД.ММ.ГГ (л.д. №).

Несовершеннолетняя дочь Панкратова И. с ДД.ММ.ГГ проживала с матерью по адресу: <адрес>.

Решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ Панкратов В.А. был лишен родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери Панкратовой И. В. (л.д. №).

В настоящее время Панкратова И.В. является студенткой <данные изъяты> очной формы обучения (л.д. №

Как показала в судебном заседании представитель ответчика, непроживание Панкратовой И.В. по мету регистрации носит вынужденный характер, в связи с её обучением и по состоянию здоровья (л.д. №

С ДД.ММ.ГГ ответчик ежемесячно вносит оплату за коммунальные услуги по месту регистрации, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. <данные изъяты>).

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Панкратова И.В. была вселена к ответчику как член семьи нанимателя. В настоящее время непроживание ответчицы с истцом носит вынужденный характер, Панкратова И.В. несет бремя по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги. Какого-либо жилья в собственности не имеет.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствующие наниматели и (или) члены его семьи, а также бывшие члены семьи могут быть признаны утратившими право на жилое помещение в судебном порядке в том случае, если выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании представитель ответчика показала, что Панкратова И.В. несмотря на длительное отсутствие по месту регистрации, не отказалась от своих прав и обязанностей, оплачивает коммунальные услуги. Её непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер: расторжение брака родителей, её несовершеннолетний возраст, а в настоящее время обучение на очном отделении и состояние здоровья.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Панкратова И.В., вписанная в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрела равные с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст.5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно ст.ст. 53, 60 Жилищного кодекса РСФСР в их конституционном толковании, данном в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №, право на жилое помещение сохраняется и у временно отсутствующих бывших членов семьи.

На момент рассмотрения дела судом действуют аналогичные нормы: ч.4 ст.3, ст. 71, ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с ними, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С учетом изложенного, суд считает требования истца не законными и не обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, а также ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панкратова В. А. к Панкратовой И. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: