№ 2 - 5665/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикановой Е. П. к 000 «Спецавтостоянка» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГ её муж - ФИО, управляя вышеуказанным автомобилем, был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, а принадлежащий ей автомобиль доставлен на автостоянку.

ДД.ММ.ГГ штраф, предусмотренный <данные изъяты> КоАП РФ, был оплачен ФИО, после чего в дежурной части ОГИБДД по <адрес> получено разрешение на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку.

ДД.ММ.ГГ она прибыла на территорию автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, для получения принадлежащего ей автомобиля. При этом, ею были предъявлены квитанция об оплате штрафа и разрешение на выдачу задержанного транспортного средства.

Находящийся на стоянке механик ФИО пояснил, что возврат транспортного средства будет осуществлен после оплаты услуг, оказанных ответчиком во время нахождения ТС на стоянке.

Со слов ФИО, в период нахождения ТС истца на автостоянке были оказаны услуги по осмотру ТС, проведению экспертизы технического состояния ТС, проверке пожаробезопасности ТС, и другие услуги на общую сумму <данные изъяты>.

При этом, каких-либо документов, подтверждающих оказание каких-либо услуг или выполнение работ в отношении автомобиля истца, ФИО предъявлено не было.

ФИО пояснил, что он разрешит выезд ТС со стоянки ответчика только после оплату указанной суммы.

Эти пояснения ФИО давал в присутствии сотрудника полиции, к которому она обратилась за защитой своих нарушенных прав.

Порядок помещения задержанных ТС на спецстоянки определяется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГ) «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации».

Согласно п.6 указанных Правил, плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке, не взимается.

Истец не заключала никаких договоров по оказанию каких-либо услуг. ТС истца незаконно удерживается на стоянке ответчика. В связи с чем, просит обязать ответчика передать принадлежащий ей автомобиль и взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил и показал, что ДД.ММ.ГГ автомобиль истца <данные изъяты> №, был передан представителям истца на автостоянке, принадлежащей ответчику. Указанное обстоятельство подтверждается актом, находящимся у Ответчика.

Таким образом, ответчик добровольно удовлетворил исковые требования истца после предъявления иска в суд. Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи автомобиля, составленным ответчиком и находящимся у него.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца, взыскиваются с ответчика.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Объяснений и возражений, а также уважительность причины неявки суду не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца, взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании установлено, что Шикановой Е.П. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> № (л.д. №

ДД.ММ.ГГ её муж - ФИО, управляя вышеуказанным автомобилем, был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, а принадлежащий ей автомобиль доставлен на автостоянку (л.д. №

ДД.ММ.ГГ штраф, предусмотренный <данные изъяты> КоАП РФ, был оплачен ФИО, после чего в дежурной части ОГИБДД по <адрес> получено разрешение на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку.

ДД.ММ.ГГ Шиканова Е.П. прибыла на территорию автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, для получения принадлежащего ей автомобиля. При этом, ею были предъявлены квитанция об оплате штрафа и разрешение на выдачу задержанного транспортного средства (л.д. №).

Автомобиль истице не вернули, указав, что возврат транспортного средства будет осуществлен после оплаты услуг, оказанных ответчиком во время нахождения ТС на стоянке.

ДД.ММ.ГГ она обратилась в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, после чего, ДД.ММ.ГГ автомобиль был передан представителю истицы по акту. Таким образом, требования истицы были исполнены ответчиком только после обращения в суд с иском.

Для защиты своих нарушенных прав истица обратилась за помощью к ИП ФИО с которым был заключен договор по оказанию юридических услуг. Согласно условиям договора, стоимость услуг составила <данные изъяты> (л.д. №), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12 ГК РФ, а также ст.ст. 56, 101, 194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шикановой Е. П. удовлетворить. Взыскать с 000 «Спецавтостоянка» в пользу Шикановой Е. П. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.Н.Слоновская