№ 2 – 6300/11 РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, представившей доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, а также представителя ООО «Росгосстрах» ФИО, представившей доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Ю. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением водителя Галкиной Ю.С. В результате нарушения водителем ФИО требований п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, автомобилю истца были причинены механические повреждения. На месте ДТП в отношении ФИО были составлены протокол и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Гражданская ответственность водителя ФИО на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис № в ООО «Росгосстрах», гражданская отвесттвенность Галкиной Ю.С. на момент ДТП также была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО по полису №, что подтверждается справкой о ДТП. Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истица обратилась в независимую экспертную организацию <данные изъяты> заключив договор на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГ Стоимость экспертных услуг составила <данные изъяты>. Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ выпуска, с учетом износа составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ, в соответствии со ст. <данные изъяты> Закона в рамках прямого возмещения убытков, истица обратилась в страховую компанию с письменным заявлением о наступлении страхового события, приложив указанный отчет и документы об оплате экспертных услуг. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, на основании которых <данные изъяты> составило расчет стоимости ремонта АМТС истца. ДД.ММ.ГГ истцу было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Таким образом, страховщиком было недоплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта согласно отчету <данные изъяты> – <данные изъяты> (размер выплаченного страхового возмещения). В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме. Результаты судебной авто-технической экспертизы не оспаривала. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала, выводы судебной авто-технической экспертизы не оспаривала. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО и автомобиля <данные изъяты>» №, под управлением водителя Галкиной Ю.С. В результате нарушения водителем ФИО требований п.п. 8.1 ПДД РФ, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис № в ООО «Росгосстрах», гражданская отвесттвенность Галкиной Ю.С. на момент ДТП также была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО по полису №, что подтверждается справкой о ДТП. Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ, представленному истицей, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составил <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, в соответствии со ст. <данные изъяты> Закона в рамках прямого возмещения убытков, истица обратилась в страховую компанию с письменным заявлением о наступлении страхового события, приложив указанный отчет и документы об оплате экспертных услуг. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, на основании которых <данные изъяты> составило расчет стоимости ремонта АМТС истца. ДД.ММ.ГГ истцу было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГ по настоящему делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза для установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> Проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты> Согласно выводам экспертов <данные изъяты>», стоимость ремонта с учетом износа составила сумму в размер <данные изъяты> Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом. В силу ч.1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25. 04. 2002 года № – ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно – транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч.4 ст. 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона). Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. При вынесении решения суд принимает во внимание заключение экспертов <данные изъяты> не доверять которым у суда оснований нет. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты> Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> нотариальные услуги в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые частично подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах». То есть, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> нотариальные услуги в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. То есть, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Галкиной Ю. С. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галкиной Ю. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья: