Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Молотовой Т.В., при секретаре Сундеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РОСНО» к ООО «Росгосстрах», Брагинской М. В. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РОСНО» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ ответчик Брагинская М.В. (чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №), управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, нарушила ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> (застрахованному в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования имущества). Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД и актами осмотра, в связи с чем ОАО СК «РОСНО» на основании Отчета от ДД.ММ.ГГ № признало конструктивную гибель застрахованного транспортного средства и выплатило владельцу автомобиля страховое возмещение по договору в размере <данные изъяты>. Согласно Отчету от ДД.ММ.ГГ № рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, в поврежденном состоянии составляет <данные изъяты>. В связи с передачей, согласно условиям договора, поврежденного застрахованного транспортного средства в собственность ОАО СК «РОСНО», возмещению убытков подлежит разница между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ с Брагинской М.В. - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> а также с обоих ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Кроме того, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Погосбекян В.Л. в судебное заседание не явилась, ранее иск не признала. Направила в адрес суда возражения, в которых указала, что по рассматриваемому страховому случаю (ДТП от ДД.ММ.ГГ) во исполнение договора страхования (ВВВ №), на основании претензии истца, ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке возместило истцу ущерб в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГ, актом о страховом случае №; кроме того, на основании заявления о выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» произвело Евтушенко Ю.В. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГ, актом о страховом случае №. Таким образом, общий размер выплаты страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю с полиса ВВВ № составляет <данные изъяты>, т.е. лимит ответственности ООО «Росгосстрах» исчерпан, и в иске к ООО «Росгосстрах» отказать.

Ответчик Брагинская М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений суду не представила.

Поскольку ответчики, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств от отложении судебного заседания не поступало, суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Изучив все материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «РОСНО» подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием водителя Брагинской М.В., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, водителя Садаханова З.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> и водителя Евтушенко Ю.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>

ДТП произошло по вине водителя Брагинской М.В., которая нарушила п.п. 9.10 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ, постановлением № Свою виновность Брагинская М.В. не оспаривала, постановление об административном правонарушении вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Брагинской М.В. застрахована по полису «ОСАГО» № в ООО «Росгосстрах».

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГ ООО «Автополис» автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> признан тотальным, его рыночная стоимость в поврежденном состоянии составляет <данные изъяты>

Из Акта № от ДД.ММ.ГГ ОАО СК «РОСНО» усматривается, что страховая сумма по ущербу составила <данные изъяты> амортизационный износ - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ОАО «РОСНО» выплатило страховое возмещение страхователю Салаханову З.А. с учетом износа в размере <данные изъяты>., что входит в лимит ответственности по договору «ОСАГО» в ООО «Росгосстрах», страхователя Брагинской М.В.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Также в силу закона (Глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом согласно абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По рассматриваемому страховому случаю ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ОАО СК «РОСНО» в размере <данные изъяты>., что подтверждается п/п №, актом о страховом случае № и ДД.ММ.ГГ произвело выплату страхового возмещения Евтушенко Ю.В. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается п/п №, актом о страховом случае №.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности (<данные изъяты>.) в полном объеме, на основании изложенного в заявленных требованиях к ООО «Росгосстрах» подлежит оказать в полном объеме, в том числе в заявленных требованиях о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» страховая выплата в размере лимита была произведена добровольно в установленные законом сроки.

В пользу истца подлежит взысканию с Брагинской М.В. разница между страховым возмещением и реальным ущербом в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Брагинской М.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО СК «РОСНО» удовлетворить частично.

Взыскать с Брагинской М. В. в пользу ОАО СК «РОСНО» <данные изъяты>

В удовлетворении иска ОАО СК «РОСНО» к ООО «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Молотова