Дело 2-1524/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Евдокимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саликова Э. Н., Саликовой М. Я., действующей в своих интересах несовершеннолетних Саликовой В. Э., Саликова Н. Э., к Люберецкой КЭЧ, Министерству обороны РФ о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанными выше требованиями, пояснив в их обоснование, что Саликов Э.Н. является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной <адрес> (далее спорное жилое помещение), <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение ему предоставлено ДД.ММ.ГГ в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты>

Желая реализовать свое право на приватизацию, то есть бесплатную передачу в собственность жилых помещений, истец обратился в Люберецкую КЭЧ района с соответствующим заявлением, однако в приватизации помещения ему было отказано ввиду того, что данное жилое помещение не находится на балансе КЭЧ.

Считает данный отказ неправомерным, так как Люберецкая КЭЧ по указанию Министерства обороны осуществляет подготовку документов для приватизации. Поскольку во внесудебном порядке приватизировать квартиру истцы не представилось возможным, они просят суд признать за ними и членами семьи право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях, ранее своего права на приватизацию истцы не использовали.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Самородов А.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчики – Люберецкая КЭЧ района, Министерство обороны РФ – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истцов, исследовав материалы дела, суд находит их требования законными и обоснованными, а иск – подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес>, предоставлена ДД.ММ.ГГ истцу на семью из четырех человек: его самого, жену Саликову Марину Яковлевну, детей Викторию и Никиту, на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № как нуждающемуся в получении жилого помещения.

Выписка из домовой книги свидетельствует о проживании Саликова Э.Н. и вышеназванных членов его семьи в спорном жилом помещении, внесении коммунальных платежей по количеству проживающих без задолженности.

Квартиронанимателем спорного жилого помещения является истец, на его имя открыт финансовый лицевой счет №.

Таким образом, жилищный статус истцов следует определять как наниматели жилого помещения по договору социального найма, которые в силу вышеуказанных норм закона наделены правом приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации.

Ранее занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, освобождено истцами и передано Министерству обороны РФ.

Из материалов дела усматривается, что намерение приобрести спорную квартиру в собственность имеет истец Саликов Э.Н. и члены его семьи: жена Саликова М.Я., дочь Саликова В.Э., сын Саликов В.Э.

В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из представленного суду паспорта БТИ на спорное жилое помещение следует, что квартира не находится в аварийном состоянии, не является общежитием или служебным жилым помещением, не расположена в закрытом военном городке, следовательно не имеется никаких препятствий в передаче ее в собственность истцам.

По сообщению начальника ФГУ «Люберецкая КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации, спорная квартира не закреплена на праве оперативного управления за указанным учреждением.

Спорное жилое помещение не принадлежит также на праве собственности Городскому поселению Люберцы Люберецкого муниципального района.

По данным Управления федеральной регистрационной службы по <адрес>, сведения о правообладателе спорного жилого помещения отсутствуют.

Между тем, в соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственником жилого помещения является государство.

По правилам ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Дополнительные гарантии военнослужащим установлены ФЗ «О статусе военнослужащих» (п. 6 ст. 15), согласно которому военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах муниципального и государственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных, правовых условий для реализации данного права.

В случае, если жилые помещения по каким-то причинам не переданы в государственную и муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Истцом представлены сведения о том, что за время службы в Вооруженных Силах РФ он и члены его семьи жилой площадью не обеспечивались, государственный жилищный сертификат не выдавался, по данным Управления Федеральной регистрационной службы по МО, сведений о правах истцов на жилые помещения не имеется.

Статьей 8 Закона предусмотрено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, учитывая, что жилое помещение предоставлено Саликову Э.Н. по договору социального найма и по независящим от него причинам он и члены его семьи не могут реализовать свое право на приватизацию, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саликова Э. Н., Саликовой М. Я. удовлетворить.

Признать за Саликовым Э. Н., Саликовой М. Я., несовершеннолетними Саликовой В. Э., ДД.ММ.ГГ года рождения, Саликовым Н. Э., ДД.ММ.ГГ года рождения, право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: