ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова В. В. к Бойко Е. Е. о разделе домовладения, признании права собственности на самовольные постройки и по встречному иску Бойко Е. Е. к Герасимову В. В. о восстановлении нарушенного права, УСТАНОВИЛ: Истец Герасимов В.В. обратился в суд с требованиями о разделе домовладения по адресу: <адрес>, в котором ему принадлежит <данные изъяты> того, истец просит признать за ним право собственности на самовольные постройки, возведенные им при домовладении по вышеуказанному адресу: холодную пристройку лит.<данные изъяты> Ответчица Бойко Е.Е. предъявила исковые требования, просила обязать Герасимова В.В. установить водоотливы по водоотведению талой и дождевой воды на двухэтажную пристройку со стороны земельного участка Бойко Е. Е., расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца (по доверенности Слуцкая И.Е.) исковые требования своего доверителя поддержала, просила произвести раздел по варианту, разработанному экспертами при проведении судебной строительно-технической экспертизы фактическому пользованию, с учетом самовольно возведенных строений, однако просила не взыскивать в пользу Бойко Е.Е. компенсацию за превышение доли, поскольку увеличение доли произведено за счет Герасимова В.В. С встречным иском Бойко Е.Е. представитель истца согласился. Ответчица Бойко Е.Е. и ее представитель (по доверенности Панина М.П.) с исковыми требованиями о разделе дома по фактическому пользованию согласились, просили взыскать с истца компенсацию за превышение доли. Встречный иск поддержали. Суд, выслушав стороны, исследовав материалов дела, находит иск Герасимова В.В. подлежащим удовлетворению в части, встречный иск Бойко Е.Е. – подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе судебного разбирательства установлено, что сторонам по делу принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>, г.<адрес>: Герасимову В.В. – <данные изъяты> долей на основании договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГ; Бойко Е.Е. – <данные изъяты> доля на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ В настоящее время в указанном домовладении имеются самовольные постройки: холодная пристройка <данные изъяты> Поскольку сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что самовольные постройки возведены за счет личных средств одного из собственников, у суда не имеется оснований для изменения размера долей Герасимова В.В. и Бойко Е.Е. в праве собственности на домовладение. Для разработки вариантов раздела дома судом по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ, разработаны два варианта: по фактическом пользованию с учетом самовольных построек, в соответствии с долями без учета самовольных построек. Поскольку стороны поддержали вариант раздела по фактическому пользованию, а произведенные переоборудования и строительство пристроек к жилому дому и строительство гаража частично соответствует требованиям строительных норм и правил, суд полагает возможным произвести раздел жилого дома по первому варианту (по фактическому пользованию с учетом самовольно возведенных пристроек) заключения экспертов ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» (Приложение 3). В собственность Герасимову В.В. следует выделить часть дома (помещения, указанные в экспликации под цифрами <данные изъяты>) – <адрес>, состоящая из следующих помещений: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При этом площадь всех помещений составляет <данные изъяты>.м. В выделенных в собственность Герасимову В.В. помещениях остается: электроснабжение, газоснабжение, водопровод, канализация. В собственность Бойко Е.Е. следует выделить часть дома (помещения, указанные в экспликации под цифрами <данные изъяты> 1, состоящая из следующих помещений: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Площадь всех помещений составляет <данные изъяты>м. В выделенных в собственность Бойко Е.Е. помещениях остаются: отопительно-варочные приборы, электроснабжение, газоснабжение, автономный водопровод. Поскольку стоимость выделяемой части дома истцу превышает стоимость его <данные изъяты>, с него в пользу ответчицы следует взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> Право общей долевой собственности Герасимова В.В. и Бойко Е.. на жилой дом по адресу: <данные изъяты> в связи с разделом дома прекращается. В остальной части иска Герасимова В.В. следует отказать. Удовлетворяя встречный иск Бойко Е.Е., суд исходит из того, что ее требования подтверждены выводами экспертов, и против удовлетворения данного требования представитель истца Герасимова В.В. не возражает. При таких обстоятельствах, следует обязать Герасимова В.В. установить водоотливы по водоотведению талой и дождевой воды на двухэтажную пристройку со стороны земельного участка Бойко Е.Е., расположенного по адресу: <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Герасимова Вячеслава Викторовича удовлетворить частично. Произвести раздел жилого дома по адресу: <данные изъяты> по первому варианту (по фактическому пользованию с учетом самовольно возведенных пристроек) заключения экспертов <данные изъяты> Выделить в собственность Герасимову Вячеславу Викторовичу часть дома (помещения, указанные в экспликации под цифрами 1<данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Площадь всех помещений составляет <данные изъяты>. В выделенных в собственность Герасимову В. В. помещениях остается: электроснабжение, газоснабжение, водопровод, канализация. Выделить в собственность Бойко Е. Е. часть дома (помещения, указанные в экспликации под цифрами <данные изъяты> - <адрес>, состоящая из следующих помещений: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Площадь всех помещений составляет <данные изъяты> кв.м. В выделенных в собственность Бойко Е. Е. помещениях остаются: отопительно-варочные приборы, электроснабжение, газоснабжение, автономный водопровод. Взыскать с Герасимова В. В. в пользу Бойко Е. Е. компенсацию в размере <данные изъяты> Право общей долевой собственности Герасимова В. В. и Бойко Е. Е. на жилой дом по адресу: <адрес>, г.<адрес>, прекратить. В удовлетворении остальной части иска Герасимова В. В. отказать. Встречный иск Бойко Е. Е. удовлетворить. Обязать Герасимова В. В. установить водоотливы по водоотведению талой и дождевой воды на двухэтажную пристройку со стороны земельного участка Бойко Е. Е., расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: