№2- 6903/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денежкиной С. И. к 000 «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения и убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты> №, принадлежащим Денежкиной С.И. и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, виновным в ДТП признана ФИО Гражданская ответственность ФИО застрахована в 000 «Росгосстрах» по полису №. Истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, и выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Посчитав сумму страхового возмещения явно заниженной, истец обратился за юридической помощью в <данные изъяты> Расходы по оплате юридических услуг составили <данные изъяты>. Стоимость оформления нотариальной доверенности на представителя составили <данные изъяты> Истец обратился в <данные изъяты>» за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету независимого оценщика <данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> №, с учетом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты>. За проведение оценки Истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты>. За платеж независимому эксперту через банк Истцом была уплачена сумма <данные изъяты>. Таким образом, сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет <данные изъяты> В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, судебные расходы на платеж независимому оценщику через банк в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. Результаты судебной авто-технической экспертизы не оспаривал. Представитель 000 «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Выводы судебной авто-технической экспертизы не оспаривал. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> №, принадлежащим Денежкиной С.И. и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО (л.д. №). Виновным в ДТП признана водитель ФИО, нарушившая п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. № Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в 000 «Росгосстрах» по полису №. 000 «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, выплатило истцу сумму в размере <данные изъяты> (л.д. № Согласно отчету <данные изъяты> за №, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> №, с учетом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты> (л.д. №). Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГ для правильного и объективного рассмотрения дела, была назначена судебная авто - техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты> Согласно заключению экспертов <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> (л.д. №). Суд принимает за основу заключение экспертов <данные изъяты> не доверять которым у суда оснований нет. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ПС РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. То есть, взысканию с 000 «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Денежкиной С. И. удовлетворить. Взыскать с 000 «Росгосстрах» в пользу Денежкиной С. И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме Федеральный судья: