ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Д. С. к индивидуальному предпринимателю Ялову Е. В. о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новиков Д.С. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, уточнив их в ходе судебного разбирательства (л.д. 29, 33), и мотивируя их тем, что между ним и индивидуальным предпринимателем Яловым Е.В. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года сложились фактические трудовые отношения, истец работал у ответчика в должности комплектовщика-упаковщика, заработная плата составляла <данные изъяты>. При увольнении с работы ДД.ММ.ГГ, с ним не в полном объеме был произведен расчет: а именно: не выплачена заработная плата за первую половину октября, компенсация за неиспользованный отпуск. Заработная плата за вторую половину октября 2010 года произведена с задержкой, ДД.ММ.ГГ.

Истец просит обязать ответчика внести в его трудовую книжку записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГ и увольнении ДД.ММ.ГГ, взыскать зарплату за первую половину <данные изъяты> исходя из размера фактически выплаченной зарплаты за вторую половину ДД.ММ.ГГ компенсацию за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГ, с учетом <данные изъяты> двух дней неиспользованного отпуска, а также взыскать компенсацию за задержку выплат.

В судебном заседании истец Новиков Д.С. исковые требования подержал, пояснил, что факт его работы у ответчика подтверждается выдачей ему отделом кадров <данные изъяты>» временным пропуском № от ДД.ММ.ГГ в ИП «Ялов».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из ст. 66 ТК РФ, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ ИП Ялов Е.С. заключил с Новиковым Д.С. трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в должности комплектовщика-упаковщика, с заработной платой в размере <данные изъяты> в месяц (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГ Новиков Д.С. был уволен по собственному желанию, что подтверждается объяснениями истца, письменными сообщениями ответчика, данными в ходе проведения проверки Люберецкой прокуратуры на основании обращения истца (л.д. 15), а также сведениями о выплате заработной платы за указанный период.

Между тем, доводы истца о том, что он фактически приступил к работе у ответчика ДД.ММ.ГГ, не нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, представленный истцом временный пропуск в ИП «Ялов», выданный ДД.ММ.ГГ (л.д. 28) отделом кадров <данные изъяты>», не свидетельствует о его фактическом допущении к работе у ИП Ялова Е.В. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, систематическом выполнении трудовых обязанностей в должности комплектовщика-упаковщика.

Иных доказательств в обосновании своей позиции истец не представил.

Таким образом, поскольку из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно подтверждается факт приема на работу истца ДД.ММ.ГГ и его увольнения ДД.ММ.ГГ, однако это не отражено в трудовой книжке истца (л.д. 27), суд полагает возможным обязать ответчика внести в трудовую книжку Новикова Д.С. запись о его приеме на работу в качестве комплектовщика-упаковщика ДД.ММ.ГГ и запись о его увольнении ДД.ММ.ГГ на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (по собственному желанию).

Оснований для изменения даты увольнения Новикова Д.С. на ДД.ММ.ГГ с учетом <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска в соответствии с ст. 127 ТК РФ, не имеется, поскольку последний день отпуска может быть указан последним днем увольнения лишь при предоставлении неиспользованного отпуска непосредственно перед увольнением по заявлению работника, тогда как из материалов дела усматривается, и не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства, он с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением не обращался, отпуск не использовал.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, при увольнении Новикова Д.С. ДД.ММ.ГГ с ним в последний день работы не был произведен окончательный расчет, заработная плата за вторую половину октября и <данные изъяты> была выплачена ему лишь ДД.ММ.ГГ (л.д. 17-18)

Факт задержки выплаты не отрицался ответчиком при проведении проверки Люберецкой прокуратурой (л.д. 15-16).

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск следует проводить исходя из фактически полученной заработной платы истца за период работы у ответчика - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Кроме того, из материалов дела следует, что расчет с истцом произведен за вторую половину ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, суду не представлены сведения о выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах требования Новикова Д.С. следует удовлетворить в части взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты> дней), исходя из заработной платы, предусмотренной договором от ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>. Сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком допущена задержка заработной платы в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты>), заработной платы в <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты> с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Компенсация, подлежащая взысканию в пользу Новикова Д.С. с индивидуального предпринимателя Ялова Е.В., составляет <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Новикова Д.С. о взыскании компенсации за задержку выплат следует отказать.

Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что, учитывая обстоятельства дела, длительность срока невыплаты заработной платы истцу, в его пользу с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., отказав в остальной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новикова Д. С. удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Ялова Е. В. внести в трудовую книжку Новикова Д. С. запись о его приеме на работу в качестве комплектовщика-упаковщика ДД.ММ.ГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя Ялова Е. В. внести в трудовую книжку Новикова Д. С. запись о его увольнении ДД.ММ.ГГ на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (по собственному желанию).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ялова Е. В. в пользу Новикова Д. С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ялова Е. В. в пользу Новикова Д. С. <данные изъяты>. - компенсацию за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> - компенсацию за задержку выплат, <данные изъяты>. – компенсацию морально вреда, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Новикова Д. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>