ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной Ю. Ю. к ООО «Стройкомплект», ООО «Евростройтек» об обязании передать квартиру, признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истица Ерохина Ю.Ю. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «Стройкомплект» был заключен договор № № о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, строящегося по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес>), заказчиком-застройщиком которого является ООО «Евростройтек». Во исполнение обязанности, предусмотренной ст. 556 ГК РФ, ДД.ММ.ГГ истцу в офисе ООО «Стройкомплект» был передан на подписание акт приема-передачи квартиры по вышеуказанному адресу, между ООО «Стройкомплект» и Ерохиной Ю.Ю. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ вы силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Также, согласно условиям договора соинвестирования, конечным результатом участия в инвестировании строительства объекта является оформление истцом права собственности на вышеуказанную квартиру. Истица отмечает бездействие ООО «Стройкомплект» в урегулировании создавшейся ситуации, что также является уклонением от исполнения своих обязательств. Подтверждением того, что истицей в полном объеме исполнены обязательства по оплате в обозначенные договором соинвестирования сроки и в полном объеме, является акт от ДД.ММ.ГГ, подписанный сторонами, а также платежными документами: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, а равно получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о том, что у истца имеются все основания для перехода к нему права собственности на вышеуказанную квартиру с последующей ее государственной регистрацией в органах Федеральной регистрационной службы. Принимая во внимание заведомо неправомерное включение вышеуказанного пункта в акт приема-передачи, истица отказалась от подписания данного акта. ДД.ММ.ГГ истицей в адрес соответчика ООО «Евростройтек» была направлена претензия с просьбой предоставить для подписания акт приема-передачи квартиры с учетом вышеуказанных замечаний. ДД.ММ.ГГ было получено письмо соответчика ООО «Евротройтек» с отказом от подписания данного акта без пункта о возложении обязанности об оплате коммунальных услуг на истицу. Таким образом, Ерохина Ю.Ю. считает, что соответчик ООО «Евростройтек» неправомерно уклоняется от подписания акта приема-передачи, на значительный срок затягивает процесс государственной регистрации права собственности на квартиру истицы, ответчик не предпринимает никаких мер по обеспечению государственной регистрации права собственности, бездействует, в связи с чем, нарушаются права и законные интересы истицы, связанные с реализацией своего права как собственника на вышеуказанную квартиру, по ее владению, пользованию и распоряжению. Истица просит суд обязать ООО «Стройкомплект» и ООО «Евростройтек» исполнить обязанность по передаче надлежащим образом, с подписанием акта приема-передачи истице объекта недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, <адрес> признать право собственности за истицей на <адрес>, находящейся по вышеуказанному адресу; взыскать с ООО «Стройкомплект» и ООО «Евростройтек» расходы по оплате услуг судебного представителя в размере <данные изъяты> Истица, представитель истицы (по доверенности Седов О.О.) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Также представитель по доверенности пояснил, что истица в настоящее время фактически пользуется квартирой. Представитель ответчика «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (по доверенности Филиппов А.Г.) в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал возражения на иск, согласно которым: в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГ № «Стройкомплект» уступило истцу право инвестирования строительства квартиры в доме-новостройке (застройщик ООО «Евростройтек»), что определено в ст. 1 договора. Иных обязательств ООО «Стройкомплект» договором и законом не предусмотрено. Уступка была согласована с застройщиком, что подтверждается регистрацией договора в реестре ООО «Евростройтек». По итогам исполнения договора и завершения строительства между истцом и ООО «Стройкомплект» был подписан акт от ДД.ММ.ГГ, который представила в суд истица, в акте зафиксировано полное исполнение обязательств. ООО «Стройкомплект» уступало истцу право на квартиру, строительство которой было ранее уже полностью оплачено ООО «Стройкомплект», дом построен и истец, без дополнительных требований о доплате, получила квартиру, на которую рассчитывала при заключении договора. В настоящее время квартира находится во владении истца, однако, как следует из иска, истица не хочет подписывать с застройщиком акт о передаче квартиры, поскольку истицу не устраивает обязанность оплачивать коммунальные услуги. Также ООО «Стройкомплект» не имеет отношения к управлению домом и, вопреки, утверждению истицы, не имеет перед истцом обязательства подписать за нее акт с застройщиком или оплатить коммунальные услуги, или принудить застройщика подписать акт. Как видно из искового заявления, ООО «Стройкомплект» право истца на квартиру не оспаривает и не нарушает. При таких обстоятельствах второе исковое требование также не подлежит удовлетворению ввиду несоответствия требованиям ст.ст. 3 ПК РФ и 11 К РФ, т.е. ввиду отсутствия события правонарушения и, соответственно, права на иск в материальном смысле. Представитель ООО «Евростройтек» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, ходатайствовал об исключении себя из состава ответчиков по настоящему иску в связи со вступившем в силу решением суда по аналогичному иску Ерохиной Ю.Ю. к ООО «Евростройтек» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов. Суд, выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика ООО «Стройкомплект», исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда: прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права собственности на объект инвестиций. Согласно ст.6 названного Закона, инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Согласно ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируются на основании документов, подтверждающих факт его создания. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между истицей и ответчиком ООО «Стройкомплект» ДД.ММ.ГГ был заключен договор № КОТЛ/9-8104/СК о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, строящегося по адресу: <адрес> настоящее время – <адрес>), заказчиком-застройщиком которого является ООО «Евростройтек». Ориентировочный срок сдачи дома горкомиссии – ДД.ММ.ГГ В соответствии с п. 2.1.1. данного Договора истица обязана осуществить оплату суммы финансирования до ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 2.2 данного договора, осуществляя участие в инвестировании строительства объекта путем внесения инвестиционного взноса в порядке и объеме, которые предусмотрены настоящим договором, субинвестор (истица) приобретает право на последующее получение в собственность результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры со следующими характеристиками: трехкомнатной квартиры в объекте общей площадью по проектным данным <адрес> которая будет расположена <данные изъяты> Согласно п. 2.4 данного договора, обязательства субинвестора (истицы) по настоящему договору считаются исполненными надлежащим образом только после поступления на расчетный счет соинвестора всей суммы, указанной в пункте 2.1 договора в полном объеме и в срок, указанный в пункте 2.1.1 договора, с учетом положений пункта 2.3 договора. П. 2.4.1 договора устанавливает, что после оплаты денежной суммы, указанной в п. 2.1 договора, стороны подписывают акт, по п. 2.4.2 договора, после проведения сторонами дополнительных взаиморасчетов согласно условиям пункта 2.3 договора стороны подписывают акт об исполнении обязательств по договору. Оплата суммы финансирования по договору была произведена истицей в сумме <данные изъяты>., тем самым истица исполнил свои обязательства в сроки, оговоренные в договоре (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, л.д. 27). В настоящее время строительство дома завершено, ДД.ММ.ГГ выдано разрешение № ввод его в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГ между истицей и ответчиком ООО «Стройкомплект» был подписан акт исполнения договора о привлечении финансовых средств (инвестиций) в строительство жилья № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 26), в соответствии с договором, соинвестор передал субинвестору право на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры. Истицей было направлено в адрес ООО «Евростройтек» письмо, в котором она просит подготовить и предоставить ей акт приема-передачи спорной квартиры. Соответчиком ООО «Евростройтек» было отказано в удовлетворении данного заявления, поскольку ООО «Евростройтек» не состоит с истицей в каких-либо гражданско-правовых отношениях. Однако, как следует из материалов дела, а также стороны в судебном заседании подтвердили, что истица в настоящее время проживает в спорной квартире. Таким образом, суд считает возможным признать за истицей право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Отказывая в удовлетворении исковых требования к ООО «Евростройтек» суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГ заключен инвестиционный договор по строительству жилого дома корпус <адрес> между ООО «<данные изъяты>», ООО «ЕВРОСТРОЙТЕК» и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ заключен договор №-К уступки требования между <данные изъяты> «СТРОЙКОМПЛЕКТ», в том числе требований, касающихся <адрес>. Актом о выполнении финансовых обязательств по договору уступки требования №-К от ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ установлено, что в соответствии с договором уступки требования № от ДД.ММ.ГГ цедент уступил цессионарно на платной основе требования к ООО «Евростройтек» в полном объеме. Финансовых претензий стороны друг к другу не имеют. ДД.ММ.ГГ между ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» и Ерохиной Ю.Ю. был заключен договор о привлечении финансовых средств в строительство жилья. Таким образом, ООО «Евростройтек» свои обязательства перед «<данные изъяты>», в свою очередь перед ООО «Стройкомплект» выполнили в полном объеме. Обязательств перед истцом у ООО «Евростройтек» не возникло, в гражданско-правовые отношения стороны не вступали, что подтверждается вышеназванными договорами. Также, решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № по иску Ерохиной Ю.Ю. к ООО «Евростройтек» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных издержек было отказано, поскольку обязательств перед истицей у ООО «Евростройтек» не возникло, данное решение суда вступило в законную силу, квартира передана истице, о чем подтвердили стороны в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ООО «Стройкомплект» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> исходя из инвентаризационной стоимости квартиры, указанной в техническом паспорте на квартиру (л.д. 28-31). В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ООО «Стройкомплект» в пользу истицы подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ерохиной Ю. Ю. удовлетворить частично. Признать за Ерохиной Ю. Ю. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу Ерохиной Ю. Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) руб. Взыскать с ООО «Стройкомплект» госпошлину в доход бюджета Люберецкого муниципального района Московской области в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Ерохиной Ю. Ю. к ООО «Стройкомплект», ООО «Евростройтек» об обязании передать квартиру по акту приема-передачи - отказать. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты>