ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Евдокимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд к ООО «Росгосстрах с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор добровольного страхования серии № транспортного средства <данные изъяты>, (далее Договор) сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность выплатить страховое возмещение по рискам Хищение/Ущерб.

В период действия договора ДД.ММ.ГГ Страхователь обратился к Страховщику с заявлениями о повреждениях автомобиля с целью получения возмещения ущерба с предоставлением всех необходимых документов и автомобиля на осмотр.

Автомобиль был осмотрен представителем страховщика, составлены Акты осмотра автомобиля № и № от ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени истец не получил страхового возмещения, в связи с чем обратился в суд за защитой нарушенного права.

При подготовке дела к разбирательству Страхователь обратился в <данные изъяты>» с заявлением о проведении независимой экспертизы об оценке восстановительного ремонта согласно перечню повреждений, изложенных в Актах осмотра <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГ.

Из отчета экспертной организации №/ОС от ДД.ММ.ГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с составит <данные изъяты>.

На обращение истца в страховую компанию ответчика о добровольной выплате страхового возмещения в указанной сумме ответа не последовало.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению независимого отчета – <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Кириченко З.С.) поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, представил дополнительные пояснения, приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчика по доверенности Крючков Ю.В. в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. По мнению ответчика, у страховой компании не возникает обязанности в выплате страхового возмещения, поскольку Договором страхования в случае наступления страхового события по риску «Ущерб» предусмотрено направление поврежденного т/с истца на СТОА по направлению страховщика. Для устранения противоречий в части перечня повреждений на застрахованном а/м, потребовался повторный осмотр, от которого истец уклонился, а обратился непосредственно с иском в суд. Ответчик находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку его требования противоречат условиям заключенного между сторонами условиям договора.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ между Истцом и Ответчиком на основании Правил страхования № от ДД.ММ.ГГ (далее Правила) был заключен Договор добровольного страхования серии № транспортного средства <данные изъяты> (далее Договор) сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность выплатить страховое возмещение по рискам Хищение/Ущерб.

В этот же день страхователем была оплачена страховая премия в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ Алексеев А.А. обратился в страховую компанию с заявлением об осмотре т/с в связи с наступлением страхового события – повреждением стекла и левой фары в результате попадания гравия из кузова встречного автомобиля.

В этот же день страховая компания произвела осмотр поврежденного а/м с составлением соответствующего акта и фиксацией перечня повреждений: стекло в/о (оригинальное) – скол+трещина; фара левая - скол+трещина. Поскольку акт Алексеевым А.А. не оспаривался и впоследствии был положен в основу заключения привлеченной им независимой экспертной организации, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов Страховщика о необходимости проведения дополнительного осмотра поврежденного т/с.

Согласно п.п. а) п. 18 Правил страхования №, повреждение транспортного средства вследствие выброса гравия и камней из-под колес транспорта является страховым случаем, предусматривающим обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение, однако страховое возмещение истцу не выплачено до настоящего времени.

В соответствии с Полисом страхования (п. 9) в качестве варианта выплаты страхового возмещение предусмотрена выдача Страховщиком направления на ремонт на СТОА, между тем, такого направления ответчиком не выдавалось.

Страхователь обратился в <данные изъяты>» с заявлением о проведении независимой экспертизы об оценке восстановительного ремонта на основании Акта осмотра <данные изъяты>» № и № от ДД.ММ.ГГ.

Из отчета экспертной организации № от ДД.ММ.ГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с составит <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности отказа страховой компании ответчика в выплате страхового возмещения или направления на ремонт в специализированную организацию.

Суд отвергает доводы ответчика о противоречии требований истца условиям заключенного между сторонами условиям договора.

Пункт 3 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет, что страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю или застрахованному лицу при наступлении страхового случая.

По смыслу указанной нормы, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, право страхователя на получение денежного страхового возмещения в порядке и сроки, установленные договором страхования, возникает в силу закона и не может быть оспорено страховой компанией ответчика. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по выплате страхового возмещения страховщик несет предусмотренную законом ответственность.

Из изложенного следует, что право Алексеева А.А. нарушено, иск заявлен обоснованно и страховое возмещение подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с п.п. а) п. 13.8 Правил страхования по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Истцом в обоснование доводов представлен отчет экспертной организации <данные изъяты> №/ОС от ДД.ММ.ГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с в размере <данные изъяты>.

По мнению суда, данный отчет может быть положен в основу судебного решения, поскольку он составлен на основании Акта эксперта, выбранного страховой компанией ответчика, соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», гражданская ответственность оценщика застрахована в соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации. Установленная экспертами сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представитель истца пояснил, что для подачи иска, определения его цены и оплаты государственной пошлины ему потребовались услуги соответствующей организации <данные изъяты> затраты на которые составили <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеприведенных норм закона данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на юридические услуги в разумных пределах.

Иск удовлетворен в полном объеме, и в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Учитывая длительность рассмотрения дела - два судебных заседания, относительную сложность дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты>, затраченных на услуги представителя.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева А. А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алексеева А. А. <данные изъяты>.– страховое возмещение, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья