Дело № 2-1543/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Евдокимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколенко Н. Б. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец Соколенко Н.Б. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на основании доверенности автомобиль <данные изъяты>. Причиненный вред составил <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, указное ДТП признало страховым случаем и выплатило Соколенко Н.Б. <данные изъяты> В связи с этим истец просит довзыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО, и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, под управлением истца Соколенко Н.Б. Виновником ДТП признан ФИО, нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № В результате данного ДТП, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму в размер <данные изъяты> Истец не согласился с выплаченной ему суммой страхового возмещения и организовал проведение независимой экспертизы. Согласно отчету № У<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет <данные изъяты> Истец просит обязать ответчика доплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> Между тем, согласно ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. Истец, предъявляя исковые требования о взыскании страхового возмещения в его пользу, ссылается на доверенность, выданную ему собственником автомобиля ФИО1, согласно которой у истца имеются полномочия от имени ФИО1, получать страховое возмещение. Однако, суд приходит к выводу, что у ФИО1 не имеется имущественных прав на возмещение в его пользу ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, который не принадлежит ему на праве собственности, поскольку выдача указанной истцом доверенности предполагает получение страхового возмещения в интересах собственника автомобиля. При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске ФИО1 следует отказать. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Соколенко Н. Б. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты>. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: