ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Гордовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Оганесян О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ВТБ 24 (ЗАО) и Оганесян О.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. В соответствии условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользованием кредитом 26% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец предоставил ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора. Ответчиком допущены систематические нарушения условий договора, истец потребовал досрочного погашения кредита. Требования истца ответчиком не исполнено. Истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. – кредит; <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Оганесян О.Г. в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, направлением повестки по адресу, указанному в договоре, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ВТБ 24 (ЗАО) и Оганесян О.Г. заключен договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользованием кредитом 26% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом и производить погашение долга ежемесячно 15 числа, в соответствии с графиком погашения задолженности.

Оганесян О.Г. были допущены нарушения условий погашения кредита, согласно выписки последний платеж был произведен в 2010 году, в связи с чем Банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было получено адресатом, однако исполнено не было. Согласно представленного расчета за Оганесян О.Г. числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. – кредит; <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться нежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он, может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Банка о расторжении кредитного договора законными и обоснованными, а требования в данной части – подлежащими удовлетворению.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить задолженность по пени по просроченному долгу до <данные изъяты> руб., по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – до <данные изъяты> руб.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору в сумме по основному долгу в размере <данные изъяты>. – кредит; <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Оганесян О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Оганесян О.Г. расторгнуть.

Взыскать с Оганесян О.Г. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты> руб. пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб., госпошлину в размере рублей <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих взысканную сумму ЗАО «ВТБ 24» отказать.

Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Шкаленкова