№ 2 – 155/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, а также представителя ООО «Компания Трак-Бетон» ФИО, представившей доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурец С. А. к ООО «Компания Трак-Бетон» и ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба и взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по <адрес>, автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ООО «Компания Трак-Бетон», под управлением водителя ФИО совершил наезд его личный автомобиль <данные изъяты> №, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения заднего бампера, задних крыльев, крышки багажника, задней панели, подкрылок задних колес, разбиты задние фонари и частично повреждена система парктроник, а также возможны скрытые повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО, который работает в ООО «Компания Трак-Бетон», что подтверждается материалами проведенной проверки и справкой о дорожно – транспортном происшествии.

Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» и по условиям обязательного страхования гражданской ответственности ему было выплачено <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ, выполненного <данные изъяты> для проведения восстановительного ремонта его автомобиля необходимо затратить денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В настоящее время автомобиль не эксплуатируется. Из-за действий ответчика ему причинен значительный моральный вред.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в возмещение расходов по ремонту автомобиля, <данные изъяты> моральный вред, <данные изъяты> за оказание юридической помощи и <данные изъяты> расходы по проведению независимой оценки.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме. Результаты судебной авто-технической экспертизы не оспаривали. Просят взыскать с ЗАО «МАКС» страховую сумму в пределах лимита ответственности за вычетом выплаченной суммы, т.е. <данные изъяты>, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> с ООО «Компания Трак-Бетон», судебные расходы взыскать пропорционально с ответчиков.

Представитель ООО «Компания Трак-Бетон» в судебном заседании иск признала частично и показала, что их автомобиль застрахован по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС», поэтому ответственность по обязательствам должна нести страховая компания.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по <адрес>, автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ООО «Компания Трак-Бетон», под управлением водителя ФИО совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий Бурец С.А.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: задний бампер, задние крылья, крышка багажника, задняя панель, подкрылок задних колес, разбиты задние фонари и частично повреждена система парктроник (л.д. №).

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО, нарушившего <данные изъяты> ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. №

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».

Согласно справке ООО «Компания Трак-Бетон», ФИО работает в ООО «Компания Трак-Бетон» водителем самосвала с ДД.ММ.ГГ по настоящее время (л.д. №

Гражданская ответственность Бурец С.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. №).

На основании ст. 14.1 Закона в рамках прямого возмещения убытков, истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в связи с чем, ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ, выполненного ООО ПКФ «ПРОК-АВТО» для проведения восстановительного ремонта автомобиля, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> (л.д. №

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГ по настоящему делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза для установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> №, с учетом износа на момент ДТП.

Проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты>».

Согласно выводам экспертов <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> №, с учетом износа составила сумму в размер <данные изъяты>

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение экспертов ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро», не доверять которым у суда оснований нет. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом, взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> в момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности.

Таким образом, взысканию с ООО «Компания Трак-Бетон» в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>, расходы в размере <данные изъяты> за проведение судебной авто-технической экспертизы и государственная пошлина.

Таким образом, взысканию с ЗАО «МАКС» подлежат судебные расходы в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

С ООО «Компания Трак-Бетон» в пользу истца подлежат судебные расходы в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть, взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, с ООО «Компания Трак-Бетон» <данные изъяты>

В то же время, в компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

Статья 1099 ГК РФ допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях специально предусмотренных законом. В судебном заседании не установлено, что нарушены личные неимущественные права истца, в том числе ст. 151 ГК РФ, специальной нормы по данным правоотношениям, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда по материальным требованиям не имеется. Таким образом, суд считает исковые требования в части взыскания морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064, 1068 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 100, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурец С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Бурец С. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> услуги представителя в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Компания Трак-Бетон» в пользу Бурец С. А. в возмещение ущерба сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья: