ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, представившей доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, а также представителя ответчика ФИО, представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Ю. Н. к Мамонтову А. В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Ю.Н. обратилась в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и защите нарушенного права собственника, мотивируя свои требования тем, что на основании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГ она является собственником жилого помещения – <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Вторым собственником жилого помещения – <данные изъяты> доли является ответчик. Выдел доли в натуре мест общего пользования в квартире невозможен, на основании ст. 41 ЖК РФ. Устное соглашение между собственниками по использованию мест общего пользования не заключено, т.к. ответчик фактически не проживает на своей площади, проживает у бабушки ФИО, которая фактически распоряжается имуществом ответчика. Все переговоры с ФИО и матерью ответчика ФИО сводились к конфликтам и скандалам.

Она имеет в собственности <данные изъяты> указанной квартиры, однако использовать места общего пользования в полном соответствии с долей не может, т.к. в прихожей всю площадь занимает мебельный гарнитур «прихожая». Она вынуждена вешать верхнюю одежду на гвозде и ставить обувь у двери своей комнаты. Кухня занята в значительно большей площади имуществом ответчика: стол, холодильник, два табурета.

Считает, что с учетом интересов собственников должен быть определен следующий порядок пользования местами общего пользования пропорционально доле собственности, т.е. ей <данные изъяты>, ответчику <данные изъяты>. Имущество сторон должно располагаться пропорционально этим долям.

Для устранения препятствий к пользованию долей истицы в полном объеме необходимо освободить прихожую от мебельной стенки, а кухню от холодильника, принадлежащих ответчику.

В связи с чем, просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании долей мест общего пользования законным владельцем, а именно: обязать освободить от имущества ответчика (шкаф-прихожая) площадь прихожей, обязать освободить от имущества ответчика (холодильник) площадь кухни.

Обязать ответчика использовать места общего пользования пропорционально долям владения.

Истица в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал и показал, что истицей выдвинуты требования о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире, однако не представлено доказательств, какие именно препятствия чинит ответчик.

На основании Договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, ответчик является собственником общей долевой собственности <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В данной квартире ответчик проживает с ДД.ММ.ГГ, ранее проживал со своими родителями. В ДД.ММ.ГГ после расторжения брака между родителями, мать продала свою комнату истице.

При заключении договора купли-продажи истец приходила в квартиру, видела кто проживает в квартире, как и чем пользуется. Истицу весь сложившийся порядок вещей устраивал.

Квартира представляет собой две жилые комнаты. Истице принадлежит комната, площадью <данные изъяты> ответчику – <данные изъяты> Истица единолично пользуется балконом, <данные изъяты>. В коридоре квартиры, площадью <данные изъяты> более <данные изъяты> лет стоит шкаф ответчика (длиной <данные изъяты> кв.м. и шириной <данные изъяты>). На кухне, площадью <данные изъяты> установлена газовая плита и раковина. Также на кухне более <данные изъяты> лет стоит холодильник ответчика, стол ответчика, большой кухонный стол истицы с подвесным шкафом, табурет. Такое пользование помещением сложилось с <данные изъяты> В связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Федорова Ю.Н. является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Занимает комнату, площадью <данные изъяты>

Мамонтов А.В. является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по указанному выше адресу. Занимает комнату, площадью <данные изъяты>

Ответчик по указанному адресу не проживает.

В кухне, площадью <данные изъяты> установлена газовая плита и раковина. Также стоит холодильник ответчика, стол ответчика и большой кухонный стол истицы с подвесным шкафом, табурет.

В коридоре установлена стенка «прихожая», принадлежащая ответчику. При этом, в судебном заседании представитель ответчика показал, что истице никто не запрещает пользоваться шкафом в прихожей, чего представитель истца не отрицала.

Согласно ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем её переустройства или перепланировки.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Места общего пользования в коммунальной квартире являются её неотъемлемой частью, кухня и коридор в коммунальной квартире также является местом общего пользования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено в суд доказательств, какие именно препятствия чинит ответчик в пользовании кухней и коридором.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 41 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ и ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой Ю. Н. к Мамонтову А. В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: