Дело № 2-637/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Установил: Истец Пихало М.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он постоянно проживает со своими родителями Пихало В.Т. и Пихало Д.М. с ДД.ММ.ГГ в квартире по адресу: <адрес>, т.е. с момента ее получения на семью, в том числе и истца (далее спорная квартира). В указанной квартире истец был постоянно зарегистрирован до ДД.ММ.ГГ, но в связи с улучшением жилищных условий, ему была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где истец постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ. В данной квартире он не проживает с ДД.ММ.ГГ. Ранее проживал периодически в этих двух квартирах, делал за свой счет ремонт в них. После снятия с регистрационного учета истца из спорной квартиры, родители истца в ДД.ММ.ГГ приватизировали квартиру в совместную собственность. Истец полагает, что он добросовестно, открыто и постоянно проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ, производит оплату за нее, делает ремонт в ней, в связи с чем, приобрел право собственности на 1/3 доли в спорной квартире в порядке приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска. Ответчик Пихало В.Т. возражал против иска, указал, что сын имеет свою квартиру и должен в ней проживать. Не оспаривал факта проживания истца в спорной квартире. Ответчик Пихало Д.М. признала иск, пояснила, что истец является ее сыном, хочет продать свою квартиру, но ему нужна регистрация и собственность в спорной квартире. Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля <данные изъяты>., изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ ответчикам Пихало В.Т. и Пихало Д.М. передана в совместную собственность 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена на семью из трех человек (стороны по делу) в ДД.ММ.ГГ. Истец в ДД.ММ.ГГ снят с регистрационного учета в спорной квартире, в связи с улучшением семье жилищных условий и предоставления Пихало М.В. однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Истец постоянно с ДД.ММ.ГГ проживает в спорной квартире, а до этого с момента снятия с регистрационного учета проживал периодически в спорной квартире и в предоставленной ему. Истец производит ремонт и частично осуществляет содержание жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру. Указанные факты не оспаривались ответчиками и подтверждены показаниями свидетеля <данные изъяты> но эти обстоятельства не являются юридически значимыми по настоящему спору. Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно п.15 Постановления Пленума ВС Р N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как усматривается из материалов дела и объяснений сторон собственниками спорной квартиры являются ответчики по договору о передаче ее в частную собственность и этот договор не оспорен в установленном порядке. Истец проживал в спорной квартире с согласия родителей, имея при этом права на иную квартиру. Согласно вступившего в законную силу решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по иску Пихало В.Т. и Пихало Д.В. ответчик выселен из спорной квартиры, как незаконно проживающий в ней. При таких обстоятельствах между сторонами фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию квартирой с согласия собственников до обращения их в суд о выселении. Указанные обстоятельства исключают основания для признания за истцом права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ. Само по себе оплата за проживание в квартире и производство в ней ремонта также не порождает права истца на приобретение доли квартиры в собственность. В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Признание ответчиком Пихало Д.М. судом не принимается и не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку данное признание нарушает права второго ответчика Пихало В.Т., как собственника спорной квартиры, находящейся в совместной собственности и возражающий против требований истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Люберецкий городской суд.