возмещение ущерба

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Аванесовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Страховая компания «РОСНО» к ООО «Росгосстрах», Горбаткову Михаилу Борисовичу о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что в результате дорожно- транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГ, автомобилю Хендэ №, застрахованному в ОАО СК «РОСНО» по полису № были причинены значительные механические повреждения.

Виновным в данном ДТП установлен Горбатко М.Б. гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах»(ВВВ№)

Исполняя обязательства по договору ОАО СК «РОСНО» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. сумма ущерба с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, с ответчика Горбатко М.Б. <данные изъяты> <данные изъяты> и пропорционально взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом при уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен. направил письменные возражения, в которых иск не признал. Так же указал, что ДД.ММ.ГГ на расчетный счет истца было перечислено <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба.

Ответчик Горбатко М.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи, с чем суд, учитывая согласие истца, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает что, исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно- транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГ, автомобилю Хендэ №, застрахованному в ОАО СК «РОСНО» по полису <данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения.

Виновным в данном ДТП установлен Горбатко М.Б. гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах»(ВВВ-<данные изъяты>)

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда - Глава 59 ПС РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

а) наступление вреда, его размер;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда;

г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 46)

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах», в рамках лимита ответственности, разницу в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленного суду материала усматривается, что сумма ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик Горбатко М.Б. в судебное заседание не явился, доказательств подтверждающих необоснованность и опровергающих заключение представленного истцом, суду не представил, как и доказательства своей невиновности в данном ДТП.

Таким образом, с причинителя вреда Горбатко М.Б. подлежит взысканию возмещение ущерба в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, с Горбатко М.Б. <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ и 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Страховая компания «РОСНО» к ООО «Росгосстрах», Горбаткову Михаилу Борисовичу о возмещении ущерба, в порядке суброгации удовлетворить, частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Горбатко Михаила Борисовича в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей..

В удовлетворении исковых требований в части, превышающей взысканный размер - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.А. Неграмотнов