Дело № 2-1259/12

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Шабановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой В. И. к администрации муниципального образования «Городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Жукова В.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что она постоянно зарегистрирована и проживает в комнате, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между истицей и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире, общей площадью <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, истцы вправе приобрести это помещения в собственность.

Истица обратилась к ответчику по вопросу приватизации указанной комнаты, так как ранее она в приватизации не участвовала.

Однако, истица по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию квартиры, принадлежащей ей по договору социального найма.

В связи с тем, что истицей не были представлены документы с места регистрации в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и Макагона О.М. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, подтверждающие, что право бесплатной приватизации не было использовано, для заключения договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан, ответчик отказал в бесплатной приватизации указанного жилого помещения.

Истица просит признать за ней право собственности на указанную комнату в порядке приватизации.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, не возражала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации г. Люберцы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №"О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 Закона определено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого фонда в домах государственного и муниципального жилищного предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Статьёй 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что указанные истицей обстоятельства подтверждаются материалами дела; истицей не реализовано право на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, предусмотренное ст.2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, в указанной квартире зарегистрирована истица и Макагон О.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, который дал письменное согласие, не возражает о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя Жуковой В.И., ДД.ММ.ГГ года рождения. Данное согласие оформлено нотариусом Люберецкого нотариального округа <адрес> Трофимовой О.В. ДД.ММ.ГГ

Ранее по месту жительства в <адрес>, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Жукова В.И. собственного домостроения, приватизированного жилья и земельного участка под индивидуальное строительство не имеет, за время проживания в <адрес> в приватизации не участвовала, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГ Исполкома Березинского поселкового совета <адрес>.

Поскольку спорная квартира не имеет ограничений для её приватизации, установленных ст.4 Закона "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", Макагон О.М. от приватизации комнаты отказался в пользу истицы, то при таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жуковой В. И. удовлетворить.

Признать за Жуковой В. И. в порядке приватизации право собственности на комнату № жилой площадью <данные изъяты> расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: