Дело № 2 – 7050/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусова В. Н. к Фазылову Н. Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Фазылову Н. Г. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа сроком до ДД.ММ.ГГ включительно. Согласно данному договору истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. Также договором предусмотрено, что ответчик обязан выплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> ежемесячно. Гарантом возврата займа является земельный участок по адресу: <адрес>.

Истец связывался с ответчиком последний раз ДД.ММ.ГГ по телефону и ответчик обещал вернуть сумму долга.

До настоящего времени сумма займа, а также проценты на сумму займа ответчиком не возвращены, ответчик уклоняется от возврата займа и процентов.

Период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату долга и оплате процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по день предъявления иска составляет <данные изъяты> месяцев, соответственно размер процентов по договору займа составляет <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Фазылова Н. Г. денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, итого сумму в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился (извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела). В суд представлено ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. Заявлений, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела и уважительных причин своей неявки суду не представил, что дало суду основания рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщив об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа сроком до ДД.ММ.ГГ включительно. Согласно данному договору истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. Также договором предусмотрено, что ответчик обязан выплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> ежемесячно. Гарантом возврата займа является земельный участок по адресу: <адрес>.

Истец связывался с ответчиком последний раз ДД.ММ.ГГ по телефону и ответчик обещал вернуть сумму долга.

До настоящего времени сумма займа, а также проценты на сумму займа ответчиком не возвращены, ответчик уклоняется от возврата займа и процентов.

Период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату долга и оплате процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по день предъявления иска составляет <данные изъяты>, соответственно размер процентов по договору займа составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

То есть, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ и ст.ст.103, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черноусова В. Н. удовлетворить.

Взыскать с Фазылова Н. Г. в пользу Черноусова В. Н. сумму долга в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Фазылова Н. Г. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья: Т.Н.Слоновская