Дело№2-7957/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское, дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Панфиловой М. Е. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор присоединения на предоставление кредитной карты <данные изъяты> с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж включает в себя <данные изъяты> от суммы кредита и начисленную сумму процентов. Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами выпуска и использования кредитных карт ОАО «Банка Москвы». В случае повышения кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы». В соответствии с условиями договора ответчик получил сумму кредита, что подтверждается копией выписки по счету и принял на себя обязательства, предусмотренные в п.3 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы». Однако, в установленные сроки не уплатил платежи, подлежащие уплате, в связи, с чем Банк реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве. ДД.ММ.ГГ мировой судья вынес определение об отказе в вынесении судебного приказа, в связи с чем, Банк реализует свое повторное право на обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности в порядке искового производства. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер требования составляет <данные изъяты> и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, суммы процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Панфиловой М. Е. сумму задолженности в размере по кредитной карте <данные изъяты> <данные изъяты>. Также взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств об отложении дела, уважительных причин своей неявки суду не представлено, что дало суду право рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщив об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В судебном заседают установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор присоединения на предоставление кредитной карты <данные изъяты> с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж включает в себя <данные изъяты> от суммы кредита и начисленную сумму процентов. Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами выпуска и использования кредитных карт ОАО «Банка Москвы». В случае повышения кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы». В соответствии с условиями договора ответчик получил сумму кредита, что подтверждается копией выписки по счету и принял на себя обязательства, предусмотренные в п.3 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы». Однако, в установленные сроки не уплатил платежи, подлежащие уплате, в связи, с чем Банк реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве. ДД.ММ.ГГ мировой судья вынес определение об отказе в вынесении судебного приказа, в связи с чем, Банк реализует свое повторное право на обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности в порядке искового производства. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно Лицо (должник) обязав: совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должна исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на" условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. То есть, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 811 819 ГК РФ, а также ст.ст. 98,233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО)- удовлетворить. Взыскать с Панфиловой М. Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья: Т.Н.Слоновская