ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Козлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «РОСНО» к ООО «Росгосстрах», Бадодиной Н. А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании в порядке суброгации с ответчиков суммы страхового возмещения: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>., c Бадодиной Н.А. – <данные изъяты> с обоих ответчиков пропорционально – госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бадодина Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания. Из письменных возражений следует, что ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» просил отказать.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- <данные изъяты>, под управлением водителя Бадодиной Н.А.,

- <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, собственник автомобиля ФИО1

ДТП произошло по вине водителя Бадодиной Н.А., нарушившей п. 8.8 ПДД РФ.

Свою вину в ДТП ответчица в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Гражданская ответственность водителя Бадодиной Н.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису №

Согласно полису № страхования средств автотранспорта, заключенному между истцом и ФИО1, автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО.

Истец выплатил своему страхователю сумму ущерба в размере <данные изъяты>., величина ущерба с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату истцу в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом №.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Росгосстрах», следует отказать.

С ответчицы Бадодиной Л.Е. подлежит взысканию сумма ущерба, превышающая страховое возмещение по ОСАГО: <данные изъяты>

Ответчицей размер ущерба оспорен не был, данных об ином размере ущерба представлено не было, ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.

Суд не находит оснований для уменьшения размера ущерба, взыскиваемого с Бадодиной Л.Е., в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, поскольку истицей представлены документы, свидетельствующие о том, что средний доход ее семьи составляет <данные изъяты>. в месяц.

При этом суд полагает возможным разъяснить истице право на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения данного решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчицы Бадодиной Л.Е. в пользу истца <данные изъяты>. – расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО СК «РОСНО» удовлетворить частично.

Взыскать с Бадодиной Н. А. в пользу ОАО СК «РОСНО» <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ОАО СК «РОСНО» о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: